Вчені не вражені «оманливим» страхом ВООЗ від раку

Цього місяця Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) оприлюднила заяву, в якій класифікувала аспартам, низькокалорійний підсолоджувач без цукру, як «можливо канцерогенний для людини».

Ця заява знову розпалила багаторічну дискусію щодо впливу підсолоджувача на здоров’я.

За даними Міжнародного агентства ВООЗ з дослідження раку (IARC), класифікація походить від «доказів», що зв’язують аспартам із раком, зокрема одним із видів раку печінки. до групи 2B – «можливо канцерогенний для людини» в п’ятирівневій системі оцінки канцерогенних ризиків IARC.

Однак у тому ж повідомленні Об’єднаний комітет експертів ВООЗ з харчових добавок (JECFA) дійшов висновку, що зв’язок між споживанням аспартаму та раком у людей не є переконливим. Вони підтримували прийнятну добову норму споживання (ADI) аспартаму на рівні 40 міліграмів на кілограм ваги тіла.

Повідомляється, що галузеві експерти та регулюючі органи, включаючи Управління з контролю за харчовими продуктами та ліками (FDA), Європейське агентство з безпеки харчових продуктів (EFSA) і Міністерство охорони здоров’я Канади поставили під сумнів оцінку IARC. FDA випустило заяву, в якій підкреслюється «значні недоліки» в дослідженнях, на які спирається IARC, і підтверджує свою позицію про те, що аспартам залишається безпечним для споживання на поточних рівнях.

Існують глибокі відмінності між європейським і американським підходами. Перший відомий завдяки прийняттю «принципу запобіжних заходів», відповідно до якого будь-яка виявлена ​​небезпека може підлягати регулюванню чи забороні незалежно від того, чи становить вона якийсь конкретний ризик. У США та більшості розвинутих країн світу баланс наукових доказів та оцінки реальної застосовності використовується для управління ризиком будь-якої конкретної речовини. У випадку з аспартамом навіть обережний підхід Європейського Союзу вважає його безпечним.

Експертам незрозуміло, що спонукало до такої класифікації. Професор Енді Сміт з Кембриджського університету пише: «Незрозуміло, як аспартам може викликати рак, оскільки він повністю розщеплюється до природних молекул перед поглинанням».

реклама

Як повідомляється, професор Кевін Макконвей, професор прикладної статистики у Відкритому університеті, стверджував, що класифікацію IARC багато хто неправильно розуміє, кажучи, що «класифікація IARC базується на небезпеці, а не на ризику».

Лікарський засіб або їжа можуть бути класифіковані як група 1 – «канцерогенні для людини» – без реального ризику розвитку раку в реалістичному сценарії. Це означає, що половину всіх речовин, проаналізованих IARC, класифікують як «можливо канцерогенні для людини» або ще гірше. Дійсно, каву протягом багатьох років класифікували як таку, поки не з’явилися більш переконливі докази.

Повідомляється, що Пол Фароа, професор епідеміології раку, зазначив, що «інші приклади, класифіковані як група 2B, — це екстракт алое вера, дизельне паливо, кавова кислота, що міститься в чаї та каві. Група 2B є дуже консервативною класифікацією, оскільки майже будь-які докази канцерогенності, якими б недоліками вони не були, віднесуть хімічну речовину до цієї категорії або вище».

Як повідомляється, Макконвей робить висновок, що «існує ризик плутанини громадськості з одночасними заявами, коли IARC каже, що, можливо, може бути небезпека раку через аспартам за певних, невизначених обставин, а JECFA каже, що вони не збираються змінювати свої максимально допустиме добове споживання, яке базується на оцінці ризику. Але насправді вони не є суперечливими, тому що вони говорять про різні речі».

Стверджується, що існує ризик викликати паніку та навіть погіршити здоров'я населення.

Дієтичні напої та напої без цукру зменшують споживання калорій, знижуючи ризик ожиріння порівняно з солодкими альтернативами. Жувальна гумка без цукру відома своїми перевагами для психічного здоров’я та здатністю індукувати вироблення слини, що знижує ризик кислотності та ерозії зубної емалі.

Стверджується, що зловживання підсолоджувачем аспартамом ризикує завдати більшої шкоди, ніж припускається ризик раку. Як повідомляється, професор сер Девід Шпігельхальтер, також з Кембриджського університету, сказав, що «ці звіти IARC стають дещо жартівливими».

«Як вони говорили протягом 40 років, середньостатистичні люди безпечно випивають до 14 банок дієтичного напою на день, що становить приблизно один старий галон — приблизно половину великого відра. І навіть це «прийнятне добове споживання» має великий вбудований коефіцієнт безпеки».

Зрештою, стверджується, що споживачі повинні мати можливість приймати обґрунтовані рішення, пам’ятаючи, що загроза ожиріння та проблем зі здоров’ям порожнини рота через споживання альтернативних продуктів, насичених цукром, може становити набагато більший ризик для здоров’я, ніж аспартам (неправильно) представлений.

Оскільки споживачі продовжують орієнтуватися в мінливому ландшафті охорони здоров’я та наукових досліджень, стверджується, що вони повинні мати можливість покладатися на чітку комунікацію від організацій охорони здоров’я та ретельні точні повідомлення ЗМІ.

Поділіться цією статтею: