Колишні чиновники Міністерства юстиції США та ФБР кинули тінь на справу проти Ілана Шора

Новий аналіз ставить під сумнів докази проти Ілана Шора, оскільки двоє колишніх високопоставлених співробітників правоохоронних органів США оприлюднили свої висновки, провівши перегляд доказів суду, наданих проти Шора у справі про банківське шахрайство.

У 2016 році молдавська антикорупційна прокуратура висунула Шору звинувачення в шахрайстві та відмиванні грошей у зв'язку з крахом молдовських банків.

Джастін Веддл має великий досвід у розслідуванні організованої злочинності та відмивання грошей, раніше працював помічником прокурора США в Південному окрузі Нью-Йорка та постійним радником з правових питань Міністерства юстиції США у двох центрах співпраці правоохоронних органів у Бухаресті, зосереджених на поширення злочинності та корупції в регіоні, включно з Молдовою.

У своєму огляді доказів проти Шора Веддл ставить під сумнів докази, на основі яких суд приймав свої рішення, заявляючи, що: «Оскільки критичні частини рішення апеляційного суду спиралися на некомпетентних свідків, які надали лише чутки, у формі не - докази та свідчення, які не підлягають конфронтації та не підлягають перехресному допиту, вони не відповідають фундаментальним принципам, які забезпечують надійність відповідно до принципів системи правосуддя США».

Він додає, що «ані рішення Апеляційного суду Молдови, ані його аргументація не повинні розглядатися як надійна основа для американських інституцій для висновків щодо Шора та його поведінки».

Веддл також вказує на основні проблеми судової системи Молдови, посилаючись на Державний департамент США та публічні звіти щодо відсутності незалежності та неупередженості в судовій системі Молдови. Він пише, що «той факт, що апеляційний суд покладався на некомпетентні докази всупереч запереченням Шора та аргументам про недоліки доказів, свідчить про те, що суд не був незалежним чи безстороннім. Це вказує на ще одну причину того, що рішення Апеляційного суду не відповідає стандартам США щодо надійності».

реклама

Меттью Хоук — колишній спеціальний агент Федерального бюро розслідувань США («ФБР») з понад 26-річним досвідом керівництва резонансними транскордонними кримінальними розслідуваннями в багатьох юрисдикціях, включаючи Україну, Румунію, Великобританію та Фінляндію.

Він провів окремий перегляд справи проти Шора, дійшовши висновку, що «існували суттєві порушення в розслідуванні Шора урядом Молдови» і що «влада Молдови не вжила певних дуже елементарних — майже здорового глузду — кроків для перевірки обґрунтованості. і міцність ключових доказів, які були подані до суду, включно з інформацією, наданою сторонньою приватною консалтинговою компанією, яка проводила оцінку спеціально для цілей внутрішньої перевірки та виправдувального характеру добровільних заяв відповідача».

Подібно до висновку Веддла, Хоук вважає, що в США докази, надані проти Шора, не перевищили б законного порогу для висунення звинувачення. Він пише, що «зважаючи на ці порушення, розслідування, на мій погляд, було б недостатнім, щоб подолати поріг для висунення обвинувачення Міністерством юстиції, якби розслідування проводилося в Сполучених Штатах ФБР».

Посилаючись на свій досвід розслідування злочинів у Східній Європі, Хоке припускає, що Шора ймовірно використовували як цапа відпущення, написавши, що «Зокрема, справа Шора підтверджує мій досвід у країнах колишнього Радянського Союзу, де це не рідкість для приватних бізнесменів і олігархів на цапа відпущення інших менш впливових олігархів/бізнесменів». Хоке звертає увагу на той факт, що Шор був молодим бізнесменом з набагато меншим капіталом, славою та політичним впливом, який втягнувся в цю схему через роки після того, як банк уже став практично неплатоспроможним. Хоке стверджує: «Таким чином, важко зрозуміти той факт, що Шора було засуджено до стільки ж тюремного ув’язнення, скільки інших більш винних співучасників змови».

Далі він зазначає: «Виходячи з мого досвіду, порушення, які я пояснив у цьому звіті, викликають сильну підозру, що розслідування проводилося за допомогою централізовано керованої та заздалегідь розробленої історії з метою засудження конкретної цілі».

Хоке також підкреслює рекордну швидкість, з якою велося розслідування проти Шора, він заявляє, що «у мене є сумніви, чи можна було б провести ретельне розслідування протягом 20 місяців у справі, подібній до справи Шора. Це було складне розслідування фінансових злочинів, яке передбачало ймовірну крадіжку 1 мільярда доларів США і спрямоване проти найвпливовіших політиків і бізнесменів країни».

І Веддл, і Хоук також висловили серйозне занепокоєння щодо доказів, наданих ключовим свідком проти Шора, Матея Дохотару, а також звітів Кролла, які лягли в основу засудження. Веддл стверджує, що: «Дохотару «докази» не були компетентними і не були суттєво предметом очної ставки або перехресного допиту Шора. За його власним визнанням, Дохотару був чиновником Національного банку Молдови, який особисто не знав про операції Banca de Economii або Banca Sociala». І що «Замість особистих знань Дохотару висловлював свої думки та припущення, часто засновані на багатьох невстановлених базових рівнях чуток».

Хок також зазначає, що захисникам Шора було відмовлено в перехресному допиті Дохотару. Хок стверджує, що, виходячи з його досвіду, «це розумні ознаки того, що ні звіти Кролла, ні заяви Дохотару, які спираються на звіти Кролла, жодного разу не перевірялися обвинуваченням».

Стосовно звітів Kroll Хоке пише, що йому не вдалося знайти жодних посилань на незалежний аналіз, проведений молдавською владою для перевірки висновків Kroll. Натомість, пише він, «посилання на звіти Кролла в судових рішеннях переконливо вказує на те, що влада прийняла звіти Кролла за чисту монету».

Маючи особистий досвід роботи з Кроллом, Хоке пише: «Я не пам’ятаю жодного випадку за свою кар’єру, коли б висновки Кролла були прочитані як доказ без будь-якого незалежного аналізу/перевірки з боку влади. Причина очевидна — компанія Kroll сама по собі не є слідчим органом, і сприйняття її висновків за чисту монету означало б, що вони проводять розслідування від імені влади. Це просто неприйнятно».

У грудні 2023 року Матей Дохотару був усунений командою юристів Шора в США після успішного судового розгляду. Під час дачі показань він більше не міг підтвердити, що йому були відомі ймовірні докази, які він надав проти Шора в 2017 році.

Справа проти Ілана Шора досі перебуває на розгляді у Верховному суді Молдови.

Поділіться цією статтею: