"Що таке "Четвертий канал Великобританії?" Через 40 років ми можемо нарешті отримати відповідь

Перед запуском нового телевізійного каналу в 1982 році британський Четвертий канал різко запитав: «Для чого це було». Тоді ще зовсім не було очевидно, що трьох каналів замало і чому четвертий потрібен і може бути успішно профінансований. Через 40 років повноваження, фінансування та весь медіа-ландшафт виглядають зовсім інакше. Тому, оскільки уряд Великобританії продовжує виконувати свої плани приватизувати канал, настав час задати це питання ще раз, – пише політичний редактор Нік Пауелл.

Плани уряду Великобританії щодо приватизації Четвертого каналу мали не найсприятливіший початок: міністр культури Надін Дорріс помилково стверджувала, що його фінансували платники податків, а пізніше загадково посилалася на успішну приватизацію П’ятого каналу, яку ніхто інший не може пригадати. колись перебував у державній власності.

Але це не означає, що майбутнє Четвертого каналу з його незвичайною та привілейованою бізнес-моделлю має бути поза межами політичних та широких дебатів. Далеко від цього.

По-перше, він знаходиться в унікальному положенні, оскільки фінансується переважно за рахунок продажу реклами, але не є справді комерційним підприємством. Це пов’язано зі зміною існуючої моделі в 1982 році, коли BBC, що фінансувалася за ліцензію, все ще була суворо некомерційною, а компанії ITV заробляли гроші на рекламній монополії в обмін на значні зобов’язання щодо суспільного мовлення та значний збір на прибуток, сплачений до казначейства.

Рекламна монополія ITV була збережена на початку Четвертого каналу. Компанії продали свою рекламу та заплатили збір для фінансування четвертого каналу, захищаючи його від того, щоб гроші залишилися до того, як він закріпився. Було ліниво припущення, що це були гроші, які в іншому випадку дісталися б акціонерам ITV, оскільки протягом кількох коротких років ITV витрачав менше на програми, а після останнього бонусу казначейства також платив менше уряду.

Коли Четвертий канал почав продавати власну рекламу, захисний механізм, який, як очікувалося, призведе до того, що ITV поповнить будь-який недолік, змінився, і гроші надходили до комерційних компаній на деякий час. Четвертий канал відрізнявся тим, що він не створював власні програми, а купував їх у незалежних виробників, створюючи при цьому цілий новий сектор індустрії мовлення.

Це було незначною мірою, коли мова зайшла про те, що четвертий канал не має прибутку. Прибуток можна було отримувати, але він йшов на інді, а не на канал. Сьогодні всі канали (і потокові платформи) отримують комісію від незалежних компаній, включаючи BBC і ITV, які одночасно є основними покупцями та основними продавцями на ринку.

реклама

Так для чого тепер цей канал? Підтримка прибуткових (деяких) незалежних виробничих компаній дійсно більше не зменшує їх на зрілому ринку, де будь-яке державне втручання, безумовно, має бути спрямоване на полегшення роботи новим гравцям.

Інша відповідь завжди полягала в тому, що Четвертий канал додає різноманітності ЗМІ, що він наказує показувати, що жоден інший канал не зможе чи не міг би. Це аргумент, який отримав неабиякий удар, коли четвертий канал перевищив ставку BBC за «Великий британський випіч». Між тим, деякі з його найвідоміших оригінальних доручень мають чітку схожість з деякими більш сумнівними пропозиціями Інтернету.

Після хиткого початку «Новини четвертого каналу» вже давно є флагманською програмою. Безперечно, є деякі в уряді, які бачать приватизацію як спосіб зробити її менш добре фінансованою та редакційно відмінною (вони б сказали, лівою) новинною службою. Це був би нечесний і неправильний мотив.

Неправильна думка, тому що жоден канал, який хоче виділитися та заробити гроші в сучасному мультимедійному світі, швидше за все, не досягне успіху без флагманської програми новин – і зберегти її набагато простіше, ніж створити. ITV підійшов близько під час свого неоплаченого "Новини на коли?" період, але прийшов до свого комерційного розуму,

Новини четвертого каналу завжди створювали ITN, також єдина компанія, яка коли-небудь робила новини мережі ITV. Це має повний сенс, коли гігант BBC є справжньою конкуренцією. Справді, ITV має бути очевидною відповіддю на питання про те, хто купить Четвертий канал.

Для цього знадобиться щонайменше дві речі. Рада ITV повинна усвідомити, що створення програм і запуск каналів – це те, у чому вони та його люди добре вміють. Нещодавно знижена ціна акцій наводить на жах інвесторів перед ще однією компанією, яка з гордістю оголошує про плани звільнитися від м’яча і шукати альтернативу, яка вже зникає. Намагаючись стати наступним Netflix, коли бізнес-модель Netflix зазнає проблеми, з того часу ITV купив Friends Reunited.

Інший полягає в тому, що уряд, за допомогою своїх вказівок регулятору мовлення Ofcom, повинен забезпечити, щоб успішна, фінансована з комерційних цілей державна послуга, альтернатива BBC, має бути головним пріоритетом. Приватизація Четвертого каналу, ймовірно, зараз неминуча, але те, як це робиться – і чому це робиться – мають вирішальне значення для того, чи послабиться чи посилиться екологія мовлення в цьому процесі.

У цифровому світі, що розвивається, де новинні онлайн-платформи обганяють традиційних мовників як джерело новин для людей, є ті, хто критично ставиться до привілейованого положення Четвертого каналу та вітає перспективу змін.

Засновник і власник EU Reporter Колін Стівенс сказав: «Я особисто вітаю перспективу приватизації Четвертого каналу. Я вважаю, що уряд Великої Британії має підтримувати та належним чином фінансувати одну державну телекомпанію (BBC). Решта з нас, комерційні канали та онлайн-платформи, повинні стояти або залежати від нашої власної творчості, ділової хватки та привабливості аудиторії. Четвертий канал занадто довго мав привілейоване існування. Ми всі могли б розвиватися швидкими темпами, якби, подібно четвертому каналу, платники податків ефективно забезпечували наш бізнес».

Поділіться цією статтею: