#poland Дебати про останні події в Польщі та дотримання правових рамок регулювання

Чому Комісія проведення дискусії з питання про становище в Польщі і верховенства права Framework?

Верховенство закону є одним з основоположних цінностей, на яких Європейський Союз заснований. Комісія, крім своїм завданням забезпечити додержання законодавства ЄС, також несе відповідальність, спільно з Європейським парламентом, держави-члени Ради, так для забезпечення фундаментальних цінностей Союзу. Недавні події в Польщі, зокрема, політичні та правові спори, що стосуються складу Конституційного суду, привели до виникнення заклопотаності з приводу поваги верховенства закону. Комісія тому запросив інформацію про становище в зв'язку з Конституційним Судом і про зміни в законі про громадських мовників. Сьогодні коледж провів перші обговорення цих останніх подій в Польщі, після подання цього питання з першим віце-президентом Тіммерманс (відповідальний за верховенство рамках закону), а також комісар Еттінгер (відповідає за політику в галузі засобів масової інформації) та комісар Jourova (відповідальний за справедливість).

Що таке верховенство закону?

Точний зміст принципів і стандартів, що випливають із верховенства права, може змінюватися на національному рівні залежно від конституційної системи кожної держави-члена. Тим не менше, практика Суду Європейського Союзу та Європейського суду з прав людини, а також документи, складені Радою Європи, зокрема на основі досвіду Венеціанської комісії, містять неповний перелік цих принципів і, отже, визначають основний зміст верховенства права як спільної цінності ЄС відповідно до статті 2 Договору про Європейський Союз (ДЕС).

Ці принципи включають в себе законність, що має на увазі прозорого, підзвітного, демократичного і плюралістичного процесу прийняття законів; правова визначеність; заборона свавілля виконавчої влади; незалежним і безстороннім судом; ефективного судового перегляду, включаючи повагу основних прав; і рівність перед законом.

І Суд і Європейський суд з прав людини підтвердив, що ці принципи не є чисто формальні та процедурні вимоги. Вони є засобом для забезпечення дотримання і поваги до демократії та прав людини. Таким чином, верховенство закону є конституційним принципом з формальних і основних компонентів.

реклама

Це означає, що повага верховенства права нерозривно пов'язана з повагою до демократії і основних прав: не може бути ніякої демократії і поваги основних прав без дотримання принципу верховенства права, і навпаки. Основні права є ефективними тільки тоді, коли вони в судовому порядку. Демократія захищена, якщо фундаментальної ролі судової системи, в тому числі конституційних судів, може забезпечити свободу слова, свободу зібрань та дотримання правил, що регулюють політичного і виборчого процесу.

В межах ЄС верховенство закону має особливе значення. Дотримання норм права є не лише необхідною умовою захисту всіх основних цінностей, перелічених у статті 2 ДФЕС. Це також є необхідною умовою для дотримання всіх прав та обов'язків, що випливають з Договорів та міжнародного права. Довіра всіх громадян ЄС та національних органів влади до правових систем усіх інших держав-членів життєво необхідна для функціонування всього ЄС як "простору свободи, безпеки та справедливості без внутрішніх кордонів". Сьогодні рішення цивільних та комерційних справ національного суду повинно автоматично визнаватися та виконуватися в іншій державі-члені, а європейський ордер на арешт щодо передбачуваного злочину, виданий в одній державі-члені, повинен бути виконаний як такий в іншій державі-члені. Це яскраві приклади того, чому всі держави-члени повинні бути стурбовані, якщо принцип верховенства права не повністю дотримується в одній державі-члені. Ось чому ЄС має сильний інтерес у захисті та зміцненні верховенства права в усьому Союзі.

Які події в Польщі, що Коледж обговорювалися?

1. Про Конституційний суд

Напередодні загальних виборів до Сейму (нижньої палати польського парламенту) 25 жовтня 2015 року, 8 жовтня парламент, що вийшов, призначив п’ять осіб, яких «призначить» суддями Президент Республіки. Троє суддів зайняли б місця, звільнені під час повноважень парламенту, що відходить, тоді як двоє зайняли місця, звільнені під час повноважень законодавчого органу, що розпочався 12 листопада.

19 листопада новий законодавчий орган, за прискореною процедурою, вніс зміни до Закону про Конституційний трибунал, ввівши можливість скасувати судові кандидатури, зроблені попереднім законодавчим органом, і призначити п'ять нових суддів. Поправка також скоротила термін повноважень Президента та Віце-президента Трибуналу з дев'яти до трьох років, причому нинішні умови автоматично закінчуються протягом трьох місяців після прийняття поправки. 25 листопада новий законодавчий орган скасував п'ять кандидатур попереднім законодавчим органом, а 2 грудня запропонував п'ять нових суддів.

Конституційний суд був захоплений щодо рішень як попереднього законодавчого органу і входить законодавчого органу. Трибунал виніс два рішення, на 3 і 9 грудня 2015.

На 3 грудня, суд постановив, що попередній законодавчий орган має право призначити трьох суддів для місць, що звільняються в ході свого мандата, але не мав права зробити дві кандидатури на місця, звільнені протягом терміну дії нового законодавчого органу.

На 9 грудня суд виніс рішення про те, що новий законодавчий орган не має право анулювати заявки на надання трьох призначень відповідно до попереднього законодавчим органом, але вона мала право призначити двох суддів, чий мандат почався під входять законодавчим органом. Конституційний суд також визнав недійсним скорочення терміну повноважень чинного президента і заступника Голови Трибуналу.

Наслідком судових рішень є те, що Президент Республіки зобов'язаний "призначити" (тобто скласти присягу) трьох суддів, призначених попереднім законодавчим органом. Однак тим часом Президент республіки прийняв присягу всіх п'яти суддів, призначених новим законодавчим органом. Таким чином, рішення Конституційного трибуналу не були виконані, і правильний склад Трибуналу залишається спірним між державними установами.

Крім того, законодавчий орган, прийнятий 28 грудня нові правила про функціонування Конституційного суду, який, крім усього іншого, зробити більш важким умови, при яких Трибунал може розглядати конституційність недавно прийнятих законів, IA шляхом збільшення числа суддів слуху випадків, а також за рахунок підвищення більшість голосів, необхідних в трибуналу виносити рішення (в повній конфігурації, рішення приймаються більшістю в дві третини голосів, а не простою більшістю голосів, як при колишніх правилах).

2. Що стосується управління громадських мовників

31 грудня сенат Польщі прийняв "закон про малі засоби масової інформації", що стосується керівних та наглядових рад польського суспільного телерадіомовлення (TVP) та громадського радіомовлення (PR). Здається, новий закон змінює правила щодо призначення Правління та Наглядової ради державних мовників, ставлячи їх під контроль Міністра казначейства, а не незалежного органу. Новий закон також передбачав негайне звільнення існуючої Наглядової та Управління.

Що Комісія зроблено до сих пір для вирішення цієї проблеми?

За чинною Комісією, першому віце-президенту Тіммермансу Президент Юнкер доручив відповідальність за механізм верховенства права ЄС (див. Нижче) та підтримку поваги верховенства права. Намір Комісії полягає у роз'ясненні фактів у консультації з польським урядом.

У світлі нинішньої ситуації в зв'язку з Конституційний суд, Перший віце-президент Тіммерманс написав уряду Польщі про 23 грудня 2015 запитати додаткову інформацію про стан гри. Запити лист про те, що польський уряд пояснюють заходи, які вони передбачають, щоб прийняти по відношенню до різних рішень Конституційного Трибуналу.

У своєму листі Перший віце-президент також рекомендував польському уряду проконсультуватися з Венеціанською комісією перед тим, як прийняти запропоновані зміни до Закону про Конституційний трибунал. 23 грудня польський уряд звернувся до Венеціанської комісії з проханням про правову оцінку, проте до отримання висновку Венеціанської комісії він продовжив завершення законодавчого процесу.

Комісія написала уряду Польщі про 30 грудня 2015 шукати додаткову інформацію про пропоновані реформ управління державними державними мовниками Польщі. Перший віце-президент Тіммерманс запитав у польського уряду, як відповідне законодавство ЄС та необхідність сприяти плюралізму ЗМІ враховувались при підготовці нового "закону про малі ЗМІ".

На 7 січня 2016 Комісія отримала відповідь від Польщі на букву на закон про ЗМІ, заперечуючи будь-який несприятливий вплив на плюралізм засобів масової інформації. На 11 січня комісія отримала відповідь від Польщі про реформу Конституційного трибуналу.

На 13 січня 2016 року Колегія уповноважених провела перше обговорення орієнтації з метою оцінки ситуації в Польщі під Орінац Framework, прийнятої в березні 2014.

Що таке верховенство закону Framework?

На 11 березня 2014, Європейська комісія прийняла нова основа для вирішення системних загроз дотримання законності в будь-якій з 28 держав-членів ЄС. Структура встановлює інструмент, що дозволяє Комісії вступити в діалог із відповідною державою-членом для запобігання ескалації системних загроз верховенству права.

Мета Рамкової програми - надати Комісії змогу знайти рішення із відповідною державою-членом, щоб запобігти появі системної загрози верховенству права, яка може перерости у "явний ризик серйозного порушення", який потенційно може ініціювати використання "Процедури статті 7". Там, де є чіткі вказівки на системну загрозу верховенству права в державі-члені, Комісія може розпочати „процедуру, передбачену статтею 7”, розпочавши діалог із цією державою-членом через рамки верховенства права.

Законності Framework робить прозорим, яким чином Комісія здійснює свою роль в рамках договорів, і спрямований на скорочення потреби в звертання до процедури Стаття 7.

Законності Framework складається з трьох етапів (також див графік в додатку 1):

• оцінка комісії: Комісія буде збирати та вивчати всю відповідну інформацію та оцінювати, чи існують чіткі ознаки системної загрози верховенству права. Якщо на основі цих доказів Комісія вважає, що існує системна загроза верховенству права, вона почне діалог із відповідною державою-членом, надіславши "висновок про верховенство права", обґрунтовуючи свої занепокоєння.
• рекомендація Комісії: На другому етапі, якщо питання не було вирішено задовільно, Комісія може видати "рекомендацію щодо верховенства права" на адресу держави-члена. У цьому випадку Комісія рекомендує державі-члену вирішити виявлені проблеми у встановлений термін та інформує Комісію про вжиті з цією метою кроки. Комісія оприлюднить свої рекомендації.
• Подальша діяльність за підсумками Рекомендації Комісії: На третьому етапі Комісія контролюватиме подальші дії, надані державою-членом за рекомендацією. Якщо протягом встановленого терміну не буде проведено задовільних заходів, Комісія може вдатися до "процедури, передбаченої статтею 7". Весь процес базується на постійному діалозі між Комісією та відповідною державою-членом. Комісія буде регулярно та ретельно інформувати Європейський парламент та Раду.

Чи є Комісія розглядає розвиток подій в Польщі відповідно до Орінац Framework?

Європейська комісія розглядає розвиток подій в Польщі під Орінац Framework. Колегія уповноважених провела перше обговорення орієнтації з метою оцінки ситуації в Польщі в рамках цього механізму.

Що таке 7 Процедура Стаття?

Процедура, передбачена статтею 7 Договору про Європейський Союз (ДФЄ), спрямована на забезпечення того, щоб усі держави-члени ЄС поважали загальні цінності ЄС, включаючи верховенство права. Він передбачає дві правові можливості в такій ситуації: запобіжний механізм у разі "явного ризику серйозного порушення цінностей [Союзу]" (стаття 7 (1) ДЕС) та санкційний механізм у разі "існування серйозного та стійкого порушення "цінності Союзу, включаючи верховенство права (стаття 7 (2) та стаття 7 (3) ДЕС). Стаття 7 ДЕС досі не використовувалася.

Превентивний механізм дозволяє Раді дати державі-члену ЄС стурбований попередження перед серйозним порушенням фактично матеріалізувалися. Механізм санкціонування дозволяє Раді діяти, якщо серйозний і наполегливий порушення вважається існування. Це може включати призупинення певних прав, що випливають з застосування договорів в країни ЄС в питанні, в тому числі права голосу цієї країни в Раді. В такому випадку «серйозне порушення», мабуть, зберігається протягом деякого часу.

7 Процедура Стаття може бути викликана однієї третини держав-членів, Європейським парламентом (в разі превентивного механізму статті 7 (1) ДФЕ) або Європейською комісією.

Для того, щоб визначити, що існує явний ризик серйозного порушення верховенства закону, Рада, після отримання згоди Європейського Парламенту, повинні діяти з рішенням 4 / 5 своїх членів, і повинні досягти того ж порога, якщо вона хотіла б торкнутися рекомендації відповідної держави-члена. Рада має заслухати зацікавлені держави-члени, перш ніж приймати таке рішення.

Для того, щоб визначити наявність серйозного і постійного порушення принципу верховенства права, Європейська Рада має діяти одностайно, після отримання згоди Європейського Парламенту. Зацікавлена ​​держава-член має бути спочатку запропоновано запропонувати свої зауваження.

Санкціонувати держави-члена для серйозного і постійного порушення принципу верховенства закону, Рада повинна діяти кваліфікованою більшістю. Для того, щоб скасувати або змінити ці санкції Рада також має діяти кваліфікованою більшістю.

Відповідно до статті 354 ДФЕС, член Європейської ради або Ради, що представляє державу-член в питанні не повинні брати участь в голосуванні, і зацікавлена ​​держава-член не враховується при розрахунку більшості для цих визначень.

Має 7 Процедура Стаття коли-небудь були використані?

Так як 2009, Європейський союз стикався неодноразово з подіями в деяких країнах ЄС, які виявили конкретне правило проблем права. Комісія розглянула ці події шляхом надання політичного тиску, а також почавши розгляд у в разі порушення законодавства ЄС. Профілактичні та санкціонування механізми Статті 7 досі не вдавалися до.

Що далі?

Відповідь на лист першого віце-президента Тіммерманс за законом про ЗМІ був прийнятий на 7 січня і 11 січня по реформі Конституційного трибуналу. Про реформу Конституційного суду, Комісія співпрацює з Радою Європи Венеціанської комісії, яка готує висновок з даного питання.

Відповідно до Орінац Framework, Комісія входить в структуровану і кооперативного обміну з польськими властями з метою збору і вивчення всієї необхідної інформації для оцінки того є явні ознаки системної загрози для верховенства закону.

Після сьогоднішніх дискусій щодо орієнтації Коледж доручив першому віце-президенту Тіммермансу надіслати лист польському урядові, щоб розпочати структурований діалог у рамках Верховенства Закону. Коледж погодився повернутися до цього питання до середини березня у тісній співпраці з Венеціанською комісією.