Відкриття Східної Європи для решти світу на початку 1990-х принесло величезні вигоди. Приплив капіталу та інновацій призвів до вдосконалення інституцій, кращого управління економікою та вищої ефективності. З іншого боку, це також призвело до значного і стійкого відтоку людей, пишіть Надім Ілахі, Анна Ільїна та Дарія Захарова.Близько 20 мільйонів, здебільшого молодих та кваліфікованих східноєвропейців - що дорівнює сукупності населення Чехії та Угорщини - залишили свої країни за останні 25 років, щоб шукати кращих можливостей за кордоном (діаграма 1). І навіть незважаючи на те, що вони зробили свій внесок у багатство країн, що приймають, та ЄС в цілому, їх від'їзд уповільнив ріст та зближення їхніх батьків до рівня життя передової Європи. A вчитися співробітники МВФ пропонують варіанти політики для збалансування масштабів.
Еміграція сповільнила зростання у Східній Європі
Економічна міграція зумовлена особистим вибором. Для східноєвропейців мотивацією виїзду є переважно кращі робочі місця та вища оплата праці (графік 2). Багато з цих економічних мігрантів мають високу кваліфікацію (наприклад, лікарі, архітектори, інженери) і молодші за звичайну людину вдома. Чим менш ефективний уряд та слабкіші інститути (охорона верховенства закону, підтримка відповідальності та боротьба з корупцією) у своїх країнах, тим більше шансів, що молоді та освічені шукають кращих можливостей за кордоном. Хоча самі емігранти, як правило, знаходяться в більш забезпеченому стані, а їхні сім’ї, повернувшись додому, часто отримують грошові перекази, їх виїзд послаблює економічний потенціал їхніх батьківщин.
Це призвело до погіршення стану східноєвропейських країн (графік 3). Здається, велика та стійка еміграція сповільнила як загальний темп зростання, так і темпи зростання виробництва на душу населення. За відсутності еміграції між 1995 і 2012 роками, реальний ріст ВВП був би в цілому на сім процентних пунктів в середньому в регіоні, згідно з аналітичною роботою співробітників МВФ. Деяких навичок не вистачає, що знижує зростання продуктивності праці на Сході. І хоча великий приплив грошових переказів підтримував інвестиції та споживання, він також призвів до підвищення курсу валют, що робить економіку менш конкурентоспроможною. Більше того, гроші, що повертаються родичам, сприяли збільшенню початкової заробітної плати та зменшенню стимулів до роботи. Як результат, заробітна плата зростала швидше, ніж продуктивність праці, знижуючи прибутковість інвестицій та послаблюючи стимули для інвестування у країни, що проживають.
З меншим обсягом виробництва державні витрати на соціальні виплати зросли по відношенню до ВВП. Від'їзд молодих людей додає вже існуючій тенденції, коли люди похилого віку займають дедалі більшу частку серед населення, що призводить до збільшення витрат на пенсійні виплати порівняно з ВВП. Уряди, як правило, реагують на цей бюджетний тиск підвищенням податків на працю, що знижує стимули роботодавців до створення робочих місць, роблячи таким чином бюджетну структуру ще меншою за робочі місця та сприяють зростанню.
Відхід деяких наймолодших та найяскравіших робить східноєвропейський процес наздогнання передової Європи більш складним.
Благо для Європи в цілому
Як щодо впливу міграції схід-захід на країни, що приймають? Здається, міграція на захід сприяла посиленню зростання в західноєвропейських країнах і стала економічним благом для Європейського Союзу в цілому. Таким чином, економічна міграція є показником успіху проекту Європейського Союзу, який розглядає свободу пересування як необхідну для більшої економічної інтеграції та, зрештою, більш високих доходів для всіх.
Зважаючи на те, що різниця в доходах та інституціях між Сходом та Заходом залишається широкою, фактори, що стимулюють еміграцію зі Сходу, ймовірно, зберігатимуться деякий час. Більше того, тенденції можуть ще більше посилитися, коли нові країни готуються до вступу до Європейського Союзу.
Робота для всіх
Загалом, членство в Європейському Союзі принесло значну користь для Східної Європи. Тепер, що можна зробити для того, щоб вільний потік людей привів до безпрограшних результатів як для країн, що відправляють робочу силу, так і для країн, що приймають? Хоча є деякі завдання, які слід виконати на місцевому рівні, є також можливість для загальноєвропейської реакції.
- Для Східної Європи: кращі інституції та економічна політика в рідних країнах зробили б більш привабливим для людей залишатися, емігрантів повертатися та людей з інших країн шукати роботу у Східній Європі. Також можна розглянути можливість подальшої лібералізації імміграційних режимів, особливо для кваліфікованих робітників. Уряди можуть зробити більше для роботи з діаспорами за кордоном, щоб використати їх досвід та заощадження та забезпечити більше стимулів для людей інвестувати, а не витрачати грошові перекази. Крім того, можна зробити більше для утримання та кращого використання існуючої робочої сили, наприклад, шляхом кращого узгодження освіти з потребами у працевлаштуванні та надання більше можливостей для навчання на виробництві. Вибір політичних відповідей на пов'язаний з еміграцією фіскальний тиск також має значення: уникнення збільшення податків на працю та більше покладання на податки на споживання буде більш сприятливим для інвестицій та довгострокового зростання.
- Для Європейського Союзу: з огляду на те, що міграція Схід-Захід принесла користь Європейському Союзу в цілому, є підстави для кращого перерозподілу здобутків. Наприклад, розмір та склад структурних фондів та фондів зв’язку Європейського Союзу - трансферти від заможних до бідніших регіонів Європейського Союзу - можуть явно пояснювати негативні наслідки еміграції на економічний потенціал країн-відправників. Це також відповідало б меті Європейського Союзу - зменшити економічні та соціальні диспропорції між регіонами та сприяти сталому розвитку.
Ви можете подивитися відео про еміграцію Східної Європи тут.
