Відкритий лист до президента Європейської Комісії щодо # Польщі "Закон про морду"

Шановний Президенте фон дер Лейен, 

Як експерти, що спеціалізуються на верховенстві права, ми писали вам 11 грудня закликати вас подати заявку на тимчасові заходи, яким потрібно покласти край переслідування польських суддів та прокурорів як польською владою, так і двома (незаконними) органами, які вони фактично контролюють, так званою Дисциплінарною палатою та новою Національною радою судової влади. Нам було приємно, що ви діяли тоді.

Але зараз є нові та ще більш нагальні небезпеки для цілісності Європейського Союзу, які представляє польська ситуація, і ми закликаємо Вас вжити подальших заходів.

Уряд Польщі прийняв “мордовий закон”, Що забороняє суддям забезпечувати дотримання права на справедливий судовий розгляд та гарантувати права, що випливають з договорів ЄС, включаючи ефективний судовий захист. Закон також забороняє суддям контролювати обгрунтованість судових призначень та критикувати владу, ризикуючи бути направленим для притягнення до дисциплінарної відповідальності до тієї самої палати Верховного Суду, яка вже було визнано незаконним органом самого Верховного суду після рішення Європейського суду. 

У відповідь на цей «дульний закон», який сам по собі слід розуміти як польський уряд, який відверто відмовляється підкорятися судова практика ЄС, німецька Апеляційний окружний суд у Карлсруе зараз відмовився видавати особу, яку польська влада шукала через його оцінка що польські суди більше не можуть діяти самостійно, враховуючи, що польські судді тепер можуть в будь-який момент піддаватися довільному дисциплінарному провадженню та санкціям. Це випливає з п’ятки підтримки урядом Норвегії рішення національної ради судових адміністрацій зняти із запланованої співпраці з польською юстицією з тієї ж причини.

Європейський Союз - це інтегрована матриця законів та взаємопов’язаних систем, а примусове забезпечення здійснюється національними судами. Якщо інші держави-члени більше не можуть покладатися на незалежність національних судів у певній країні, взаємна довіра повинна бути припинена, оскільки взаємна довіра є і не може бути “сліпа довіра". Рішення німецької судової влади та норвезької судової адміністрації є ознакою того, що правова система ЄС уже розкрита, і якщо судову співпрацю вже неможливо забезпечити, основний стовп, який утримує ЄС, скоро зруйнується. 

Ми вдячні Комісії за наступне наш грудневий лист з позовом від 14 січня 2020 року з проханням до Європейського суду зупинити функціонування Дисциплінарної палати. Але дія прийшла пізно. Якби тимчасові заходи були подані в жовтні минулого року, коли Комісія нарешті оголосила про своє рішення направити Польщу до ЄС щодо її надзвичайного та скандального нового дисциплінарного режиму для суддів, це могло б запобігти шкоді, яку ми бачимо зараз. 

Насторожує, але не дивно, що ситуація продовжує погіршуватись, і непоправна шкода нараховується зараз після набрання чинності “дульного закону” 14 лютого 2020 року. Ми закликаємо Комісію вивчити ці події. Чекання на порушення порушень та невдача одночасно застосовувати тимчасові заходи, коли верховенство закону в державі-члені настільки очевидно і відверто погіршується в промислових масштабах, лише означає, що Комісія стикається з набагато більш серйозною та нерозв'язною проблемою, з якою слід боротися пізніше. Проблема не зникає, ігноруючи її.

реклама

Це нагальний момент для дій. Комісія повинна швидко вжити прискорених позовів про порушення проти цього "дульного закону" і одночасно повинна розглянути запит на додаткові тимчасові заходи, щоб запобігти виконанню "дульного закону", підключивши ці заходи до вже розглянутої дії щодо порушення щодо польської новий дисциплінарний режим для суддів. Ми також просимо Комісію прагнути вийти з поля польської влади очевидні спроби зруйнувати незалежність Верховного суду який за поточною траєкторією буде зруйнований на початку травня через фальсифікацію правил, на основі яких буде обрано наступного першого президента Верховного суду Польщі, коли закінчиться термін поточного чинного президента.

Крім того, настав час для двох дій щодо порушення, безпосередньо спрямованих на Конституційний суд, який був незаконно захоплений у грудні 2016 року і зараз все частіше використовується для підриву застосування законодавства ЄС у Польщі, а також націлений на нову Національну судову раду, яка була створена на підставі очевидного порушення польської Конституції та чия активна співучасть у знищенні судової незалежності була встановлена ​​поза всяким розумним сумнівом Європейська мережа судових рад та  Верховний суд Польщі. 

Як правильно зазначили і Вера Юрова, і Дід’є Рейндерс, ми маємо справу не з „судовою реформою”, а стикаємось із „випадок вибуху килимів”, Яка спрямована на знищити польську судову владу, створивши жахливий ефект на польських суддів, тобто налякати їх, щоб вони підкорились, погрожуючи їм політично схиленими дисциплінарними заходами. Враховуючи небезпеку, неспроможність Комісії негайно подати позов про порушення закону про "дульний закон" є безвідповідальною, якщо не непрощальною, в ситуації, коли кілька суддів вже були і продовжують неодноразово переслідували, ганьбити, санкціонованого і погрожували звільнення, в'язниця і навіть смерть за прагнення підтримувати верховенство права. 

Ми насторожені тим, що Комісія ще не діяла.

Додавши до нашого зростаючого почуття тривоги, ми засмутилися, прочитавши, що ви ще не знайшли часу для зустрічі з Президенти Європейської мережі судових рад, Мережі президентів верховних судів ЄС та Європейської асоціації суддів обговорити загострення кризи верховенства права в Польщі. Щоб погіршити погану ситуацію, ЗМІ припускають, що дії Комісії проти “дульного закону” могли цілеспрямовано затягуватися з метою використання як торг полегшити поточні переговори щодо майбутньої Багаторічної фінансової бази ЄС та забезпечити підтримку законодавчої пропозиції Комісії щодо зміни клімату. Додавши образи до шкоди, нещодавно було висловлено припущення, що Комісія може навіть не обговорювати будь-які можливі дії щодо порушення Польщі ще кілька тижнів.

Комісія, під головуванням якої Ви все ще має шанс уникнути помилок, допущених Комісіями Баррозу та Юнкера, тому давайте повторимо ключовий урок за останні десять років: Коли справа доходить до навмисного та системного демонтажу стримувань та противаг у Конституційний порядок держави-члена, час абсолютно важливий. Автократи завжди швидко рухаються, щоб змінити факти на місцях, щоб представити ЄС доконані факти такі як незаконне призначення осіб, що маскуються на посаду суддів, та створення нових органів, що претендують на роль судів. Якщо Комісія не готова домагатися відставки “суддів”, які засідають, вимагатиме найму звільнених та звільнених раніше незалежних суддів та вимагати усунення існуючих “судових” установ, вона повинна діяти до того, як ці зміни закріпляться і до того, як держава-член шанс завершити повне руйнування верховенства права.

Після пізнього, але позитивного рішення Вашої Комісії, нарешті, подати заявку тимчасові заходи стосовно «Дисциплінарної палати» ми припустили, що урок вже засвоєний, що важливо зупинити незаконні зміни до того, як вони відбудуться. Здавалося б, ми помилялися. Тому ми закликаємо вас негайно розпочати прискорену дію з порушення правопорушень, сфера якої повинна бути якомога ширшою, щоб також запобігти майбутньому запланованому захопленню як Верховного суду Польщі, так і Вищого адміністративного суду, наприклад, орієнтуючись на нові правила, які, по суті, сфальсифікували вибори наступного Голови Верховного Суду. 

Нинішнє зволікання є подібним до недотримання обов'язку. 

Ми справді говоримо про першу державу-члена ЄС, яка одночасно підпорядковується винятковому процесу моніторингу ЄС після активації Комісією Процедура статті 7 і до Парламентської асамблеї Ради Європи спеціальна процедура моніторингу. Обидва вони були розпочаті завдяки невпинному руйнуванню судової незалежності, яке ми спостерігали з кінця 2015 року. Процес судового знищення триває вже більше чотирьох років, і все ж Комісія, схоже, не до кінця зрозуміла, наскільки близька Польща до політичне захоплення всієї судової влади та припинення верховенства права в державі-члені ЄС. Подібним чином важко зрозуміти триваючу затримку з порушенням "закону про морду", враховуючи вже існуючі комплексні правові оцінки цього закону, єдині паралелі яких можна знайти в авторитарних державах. Наприклад, можна посилатися на юридичні думки, вироблені Польський уповноважений з прав людини, БДІПЛ ОБСЄ або Венеціанська комісія.

Комісія під вашим головуванням повинна розвивати відчуття терміновості в цьому більш широкому і безпрецедентному контексті, в якому, за даними самої Комісії, кінцевий результат змін, просунутих правлячою партією Польщі “полягає в тому, що виконавча та законодавча влада тепер можуть втручатися у всю структуру та результати діяльності судової системи».

Що стосується польського правопорядку, це не просто чітка та сучасна небезпека, але представляє екзистенційну загрозу функціонуванню взаємопов’язаної правової системи ЄС в цілому. Щоб запозичити аналогію з комп’ютерного програмування, верховенство права можна вважати правовим порядком ЄС “операційна система". Те, що відбувається в Польщі, а також в Угорщині, становить системну загрозу, яка рано чи пізно корумпує та спричиняє збій всієї системної мережі ЄС. 

Якщо Комісія не буде діяти, тоді держави-члени (та інші) судові органи повинні будуть діяти, щоб захищати себе, відмовляючись від судового співробітництва з польською судовою владою і, зрештою, не визнаючи та виконуючи рішення польських судів. Щоб запобігти подальшому розкриттю основної правової системи ЄС, Комісії необхідно діяти без зволікань. 

З повагою, 

Професор Лоран Печ, Лондонський університет Міддлсекс 

Професор Кім Лейн Шеппеле, Принстонський університет

Професор Войцех Садурський, Сіднейський університет, Варшавський університет

Професор Альберто Алеманно, HEC Париж

Професор Лешек Бальцерович, Варшавська школа економіки

Професор Петра Бард, Центральноєвропейський університет

Професор Грайн де Бурка, Нью-Йоркський університет

Професор Пол Крейг, Оксфордський університет

Доктор Том Джеральд Дейлі, Мельбурнська школа управління

Доктор Джоел Гроган, Лондонський університет Міддлсекс 

Професор Габор Халмай, Європейський університетський інститут

Професор Р. Даніель Келемен, Університет Рутгерса

Професор Димитрій Коченов, Університет Гронінгена

Професор Томаш Тадеуш Концевич, Гданський університет

Доктор Крішта Ковач, Берлінський центр соціальних наук WZB

Професор Джон Морійн, Університет Гронінгена

Професор Ян-Вернер Мюллер, Принстонський університет 

Професор Влад Пержу, Бостонський коледж 

Професор Себастьян Платон, Бордоський університет

Поділіться цією статтею: