Відповідь на питання Нагірного Карабаху

Світові держави десятиліттями боролися з проблемою Нагірного Карабаху, але ніколи не чинили стійкого тиску для досягнення прориву. Чистий результат: нульовий прогрес. За цих обставин, можливо, було неминуче, щоб суперечка між Азербайджаном та Вірменією вирішувалася на полі бою, а не на столі конференції. Такий результат історичного оголошення про мир минулого тижня, пише Професор Іван Саша Шихан.

Широкі обриси нинішнього мирного договору чіткі. Азербайджан відновлює свою суверенну територію. Вірменські окупаційні війська відходять за свій міжнародний кордон. в'їжджають міжнародні миротворчі сили. А УВКБ ООН контролюватиме мирне повернення стількох 700,000 XNUMX азербайджанських біженців з Карабаху, які вирішили скористатися цим правом. Це майже рядок за рядком умови, викладені більше десяти років тому Мінською групою ОБСЄ.

Справедливість виконана. Але міжнародному співтовариству повинно бути соромно, що воно вимагало кровопролиття для досягнення цієї мети. Зокрема, коли узгоджений міжнародний дипломатичний тиск міг досягти того самого результату.

Наступаючі сили Азербайджану створили нову реальність на місцях, коли вірменські сили відступили з територій, які вони окупували протягом цілого покоління. Поки уряд Вірменії кричав про геноцид, азербайджанське населення вимагало звільнення. Визволення територій, загальновизнаних Азербайджаном, було очевидним для об'єктивних аналітиків. Але хоча зараз крики етнічних чисток здаються надуманими, шлях до миру здавався ні ясним, ні легким.

Ставки сьогодні високі: що стосується регіональних держав Туреччини (про Азербайджан), Ірану (про Вірменію) та Росії (яка історично схиляється до Вірменії, але в поточному конфлікті менш теплою), стабілізація та мир є питаннями глобального значення. І потенційний дивіденд на мир у регіональному та глобальному економічному відношенні є значним.

Є одна несподівана деталь умов, домовлених сьогодні вранці в Москві. Ті, хто має довгі спогади, згадають Сайруса Венса, який працював державним секретарем США в 1990-х роках, коли міжнародні дипломатичні зусилля з метою пошуку вирішення карабахського питання вперше розпочалися. Венс намагався знайти основу для плану, розробленого креативно налаштованим американським політичним стратегом Полом Гоблом. «План Гобле» враховував проблему, якою поділяються як Вірменія, так і Азербайджан, пов’язану з тим, що обидві сторони вважали скрутними кишенями, оточеними територією іншої.

Нагірний Карабах, азербайджанський регіон, має багато етнічних вірменських жителів, але не має сухопутного кордону з Вірменією. Тим часом Накчіван, автономна республіка з азербайджанським населенням, так само відрізана від основної частини Азербайджану, що межує в основному з Вірменією та Іраном, з невеликим промахом з Туреччиною. Гобл запропонував сухопутні коридори для обох сторін, створивши прохід для матеріально-технічного постачання та безпечного пересування людей з Вірменії в Карабах та з основного корпусу Азербайджану в Накчіван.

реклама

Давно засуджені збирати пил на полиці, ці ідеї раптово ожили. Угода про забезпечення обох коридорів вписана в спільну заяву прем'єр-міністра Вірменії Пашиняна, президента Азербайджану Алієва та президента Росії Путіна в понеділок.

Якою саме форми приймуть ці коридори, ще належить з’ясувати. Місцеві можливості дозволяють, залізничні сполучення здаються розумним шляхом вперед: Азербайджан довів свою компетентність у будівництві нових залізничних систем за допомогою нещодавно відкритої лінії Баку-Тблісі-Карс. Але прагматизм, що лежить в основі угоди про коридор, свідчить про реальну надію на економічну співпрацю, необхідну для зміцнення миру.

В останні місяці світові нагадували як про нестабільність, так і про стратегічне значення Південного Кавказу. Затиснута між Іраном на півдні та Росією на півночі, це смуга суші, яка утворює природний наземний міст "середнього шляху" між Азією та Європою. Через цю смугу проходять не лише нове залізничне сполучення, а й нафто- і газопроводи - переважно транспортування палива з азербайджанських родовищ у Каспії, одного з основних джерел енергії в Європі.

Ключова інсценізація як на стародавню, так і на 21-у^st століття Шовкові дороги, цей регіон повинен бути одним із світових економічних гарячих точок, здатним ділитися та отримувати прибуток як від своєї торгової позиції на карті, так і від власних природних ресурсів.

Міжнародне дипломатичне співтовариство зазнало невдачі в цьому регіоні: зараз настав час, коли міжнародне інвестиційне співтовариство виправить цю несправність.

Професор Іван Саша Шихан є виконавчим директором Школи громадських та міжнародних відносин Балтіморського університету. Висловлені думки його власні. Слідуйте за ним у Twitter @ProfSheehan.

Поділіться цією статтею: