Чи сприяє таємниця арбітражу поведінка, яка спотворює хід правосуддя?

Враховуючи широку та стійку тенденцію до прозорості в корпоративному секторі, що робити з конфіденційністю та таємницею, пов’язаною з більш широким використанням арбітражу як засобу вирішення складних суперечок?

Відносні переваги арбітраж проти судового розгляду звичайно, вже добре відомі. Як міг би вам сказати будь-який юрист, арбітраж пропонує більшу гнучкість, ніж судовий процес (за менших витрат), і його можна вписати в комерційні угоди. Це також забезпечує конфіденційність, яку неможливо забезпечити через відкритий судовий процес. Арбітражний процес може, наприклад, допомогти меншому бізнесу зберегти свою таємницю подалі від відкритого ринку під час вирішення спору. Але чи зараз деякі компанії зловживають конфіденційністю арбітражу - і таємницею, яку він сприяє - у пошуках великих арбітражних рішень?

Якими б не були особливості проведення арбітражу в будь-якій окремій справі, ставки в сукупності є величезними, таємними чи іншими. Можливо, вони не є величезними 50 мільярдами доларів, як у знаменитому арбітражі ЮКОСа проти Російської Федерації 2014 року, але вони все одно значні. І хоча бандитська влада Володимира Путіна в цьому випадку не окупилася, справа повторюється перед судами Великобританії після а Британський суддя заблокував прохання Кремля про недоторканність. Рішення Британії було прийнято після рішення в Нідерландах, де голландський генеральний адвокат підтвердив, що російська держава погодилася розглядати спір у арбітражі.

Держави навіть зараз використовують арбітраж як війну іншими засобами, про що свідчить Державний позов України до Росії на 270 мільйонів доларів у 2018 році у справі кримської енергокомпанії «Крименерго» після анексії тодішнього українського півострова в 2014 році. Там, однак, У Путіна просто підписав акції російській владі в Криму, тиснучи носом на Гаагу та її арбітражний суд у процесі. Виявляється, арбітраж не може залікувати всі рани, принаймні, коли звір з іншого боку такий же безсоромний, як Володимир Путін.

Принаймні Путін не використовує таємницю самого арбітражного процесу, щоб приховати свою безсоромність. Інші, хто домагається арбітражу, здається, готові зробити все можливе під егідою конфіденційності арбітражу, щоб отримати результат. Знову ж таки, як вам скаже будь-який юрист, арбітраж – і, якщо вже на те пішло, судовий розгляд – все частіше стає територією корпоративних розвідувальних фірм, приватних слідчих, практиків зі зв’язків з громадськістю та навіть хакерів, як бідний Фархад Азіма та його мучитель Ніл Джеррард могли б вам розповісти, і як детально описано в недавньому розслідуванні Бюро журналістських розслідувань.

Короткий огляд деяких нещодавніх арбітражних рішень показує досить сумнівну поведінку як відповідачів, так і сторін, які шукають відшкодування. Лише за минулий рік ми мали низку приголомшливих судових рішень, які містили неабияку частку того, що я б назвав підступом.

Я точно ніколи не чув ні про іракську Korek Telecom, ні про логістичну фірму Agility з Кувейту, незважаючи на останню отримав винагороду в розмірі 1.5 мільярда фунтів стерлінгів у березні 2023 року арбітражний суд, що базується в Дубаї. Але я бачив перелік тактик, описаних у вироку, включаючи використання корпоративних розвідувальних фірм (у цьому випадку британська фірма під назвою Raedas від імені Agility), які застосовували досить агресивні методи розслідування (наприклад, розміщення пристроїв відстеження на автомобілях, інтерв’ю з так званими інформаторами в третіх країнах) у щоб побудувати свою справу.

реклама

Чесно кажучи, чоловіки в арбітражній комісії – а вони зазвичай завжди всі чоловіки – у справі Agility кажуть, що вони не покладалися на докази Редаса, щоб дійти своїх висновків, що також добре, враховуючи, що слідчі Раедаса не могли здається, вони чітко пояснюють свою історію, даючи свідчення. Цікаво, наскільки добре це відбулося б у відкритому суді? Чи Agility навіть спробувала б представити докази в умовах суворішого світла та суворого розгляду судового процесу?

І в цьому суть. Коли ставки високі – чи то 1.5 мільярда фунтів стерлінгів, чи то 50 мільярдів доларів – і процес коротший, чіткіший і, що найважливіше, приватний, стимули завжди будуть спрямовані на порушення правил.

Можливо, настав час для кожного переосмислити найкращий спосіб забезпечення справедливості в нашому глобалізованому світі, світі, який продовжуватиме представляти всілякі суперечки, які потрібно буде вирішити.

Поділіться цією статтею: