ЄС має шукати партнерства, а не конфлікту

Коли Урсула фон дер Ляєн (Фото) зайняла місце президента Європейської комісії, нам обіцяли – за її словами – «Геополітичну комісію», яка б підвищила роль Європи на світовій арені. Це означало – принаймні ми так думали – що вона змусить Комісію прийняти важкий вибір і необхідні компроміси дипломатії та торгівлі, пише депутат Європарламенту Ладіслав Ілчич.

У деяких сферах можна стверджувати, що комісія фон дер Ляєн досягла прогресу у своїх геополітичних амбіціях. З початку агресійної війни Росії проти України ЄС продемонстрував – хоча й з деякою опозицією в своїх рядах – що він підтримує нації, які борються за свободу. Підхід до іншого геополітичного супротивника – Китаю – змінився, із запропонованими правилами, спрямованими на китайський експорт, наприклад, більш жорсткою забороною на імпорт продукції, виробленої примусовою працею. Було деякі покращення відносин із США, включаючи більшу координацію спільних глобальних цілей у кількох сферах.

Однак у них немає нічого нового. Будь-яка попередня Комісія повинна була підтримувати Україну, відштовхуватись від Китаю та прагнути до відновлення взаємодії зі США

Справжнім випробуванням для «геополітичної комісії» є не прості рішення; але важкі. У сучасному багатополярному світі це означає здатність ЄС працювати з «перемінними виборцями» та залучати їх до глобальної політики та торгівлі. Китай і США давно визнали, що ці середні держави – особливо в Південно-Східній Азії, Латинській Америці та Індії – утримають баланс сил у 21^st Століття. Якщо ми серйозно ставимося до глобальної ролі, ЄС має налагодити партнерство з цими країнами та регіонами.

Комісія фон дер Ляйєн зазнала вражаючої невдачі в цій спробі. Натомість інституції ЄС колективно витратили останні 4 роки на протидію майже кожній серйозній державі середньої влади, від Бразилії до Малайзії; Південна Африка – Таїланд. Як депутат Європарламенту від Хорватії, я повинен сказати, що це дуже розчаровує, оскільки бути частиною величезного торговельного блоку, здатного укладати глобальні угоди, вигідні для своїх держав-членів, було одним із головних стимулів і обіцянок для Хорватії приєднатися до ЄС.

Виною тому низка невдалих рішень, у яких внутрішня політика ставилася на пріоритет над геополітичними інтересами. Паспорти вакцин і відмова розглядати будь-яку відмову від патентів під час пандемії COVID розлютили наших власних громадян, а також багатьох урядів у всьому світі. Високий представник Жозеп Боррель описав неєвропейський світ як «джунглі» викликав подібну реакцію (пізніше він вибачився за це зауваження).

Однак найбільшою проблемою стала злощасна Зелена угода. Це надто амбіційне регулювання, підживлене ідеологією та не пов’язане з реальністю, є винятково шкідливим як для держав-членів ЄС, так і для країн, що розвиваються, з якими ми повинні шукати партнерства. У червні 2022 року 14 країн, що розвиваються, підписали лист, що виступає проти Регламенту Комісії про вирубку лісів, оскільки він накладає величезний регуляторний тягар на дрібних фермерів у країнах, що розвиваються, які виробляють усе: від кави та какао до пальмової олії та каучуку.

реклама

Регламент наразі діє, і кілька країн, що розвиваються, вже повідомили, що будуть оскаржувати його в СОТ. Бразилія, Малайзія, Індонезія, Таїланд і Аргентина – лише деякі з країн, які публічно підняли це питання в Женеві. Це мають бути наші союзники та партнери, а також економічні ринки для європейського експорту, інвестицій та послуг. Мільйони робочих місць у Європі залежать від розширення доступу до світових ринків. Однак замість того, щоб налагоджувати партнерські стосунки, застосування Регламенту про вирубку лісів викликає невдоволення.

Такий підхід не має сенсу з економічного, геополітичного чи навіть екологічного сенсу. Націлювання на каучук і пальмову олію, які майже всі імпортуються з Південно-Східної Азії, є дивним. Останні глобальні дані Інституту світових ресурсів (WRI) показують, що Індонезія та Малайзія є двома світовими лідерами у скороченні збезлісення та захисту лісів – згідно з незалежними даними WRI «У Малайзії втрата первинних лісів залишалася низькою у 2022 році та стабілізувалася в останні роки." Високопоставлений чиновник WRI підкреслив, що «пальмова олія більше не є рушійною силою вирубки лісів. ЄС повинен бути набагато обережнішим у спробах імплементувати правила».  

Інші погоджуються. Неурядова організація Global Forest Watch (GFW), наприклад: «З точки зору даних, Індонезію та Малайзію слід включити до історій успіху. Вони існують уже кілька років».

Стверджуючи, що існує проблема (якщо незалежні дані говорять про інше), ми просто розлютили демократичних союзників у вирішальному геополітичному регіоні без будь-якої вигоди. Я бачив цю модель багато разів, будучи членом Комітету PECH під час обговорення плану риболовлі в Адріатиці. Ці дані були повністю проігноровані, щоб полегшити введення Комісією квот на вилов риби.

Потрібен новий підхід. Наступна Комісія має прагнути бути справді геополітичною та будувати глибокі партнерські відносини з союзними демократичними державами – особливо з тими, що знаходяться в стратегічних регіонах. Малайзія взяла на себе зобов’язання Net Zero, і понад 50% її суші охороняється як лісова зона. Нам потрібно припинити встановлювати торговельні бар’єри, а натомість віддати пріоритет тіснішій співпраці зі зростаючими експортними ринками дружніх країн. Тільки тоді ЄС зможе претендувати на те, щоб бути справжнім світовим лідером.

Поділіться цією статтею: