Нове дослідження закликає до конструктивної критики того, як застосовуються санкції

Вичерпне нове дослідження вітає західні санкції проти «агресії» Росії в Україні, але закликає до «конструктивної критики» їх поточної ефективності. У правовому дослідженні, авторами якого є двоє досвідчених берлінських юристів, стверджується, що санкції або «обмежувальні заходи» слід вітати, оскільки вони є «важливим» і «ефективним» інструментом.

Санкції «надсилають чіткий сигнал несхвалення» російському режиму щодо його вторгнення в Україну, додає він. Але автори стверджують, що ще є «простір для вдосконалення» і закликають до «конструктивного» перегляду поточних санкцій, щоб зробити їх «більш ефективними».

Результати дослідження звіту та поточні санкції проти Росії обговорювалися на одноденній конференції в Брюсселі, в якій взяли участь близько 170 експертів з права та політологів особисто та в прямому ефірі 23 березня. Його організувала NAIMA Strategic Legal Services.

Авторами доповіді є доктор Анна Еміхен, засновник і юрист берлінської юридичної компанії Oehmichen International, яка спеціалізується на транскордонній злочинності, і Саломе Лемассон, адвокат у кримінальних справах і голова Групи ЄС з питань бізнес-злочинності та нормативно-правової практики Рахмана Равеллі. . Розмовляючи з цим веб-сайтом, доктор Оміхен сказала, що вона хотіла підкреслити, що і автори, і звіт не вважають, що санкції повинні бути скасовані. Вона зазначила, що метою дослідження та конференції було надати «конструктивну критику» того, як санкції можна зробити більш ефективними. Доктор Оміхен сказав: «Ми не закликаємо до скасування санкцій, і це необхідно підкреслити. Це хороша ідея і більш поміркована відповідь, ніж військові дії. Санкції можуть бути дуже ефективними». Вона сказала, що вони обоє хотіли, щоб війна припинилася.

«Санкції були розроблені, щоб чинити тиск на президента Путіна та його режим, щоб зупинити вторгнення, але важко сказати, наскільки вони були ефективними, оскільки ми не знаємо, якою була б ситуація без санкцій».

Доктор Оміхен сказав: «Ми не проти санкцій, які мають залишитися, але потрібна конструктивна та критична оцінка, щоб зробити їх ще ефективнішими».

У звіті, зазначила вона, висвітлюється кілька «проблем, що викликають занепокоєння», де є «простор для вдосконалення». Вони, як стверджує, включають потенційну «відсутність правової визначеності», верховенство права, «кримінальний характер» санкцій та можливу «дискримінацію» під час їх застосування.

реклама

У резюме доповіді зазначено, що «хоча обмежувальні заходи якимось чином повинні стосуватися передбачуваної участі відповідних осіб у відповідній міжнародній кризі або неправомірної поведінки, викликає занепокоєння те, що в деяких положеннях єдиним критерієм є (російське) громадянство відповідних осіб». людина. Використання національності як самостійного критерію для виправдання галузевих обмежень є небезпечним і слизьким шляхом, який безпосередньо ставить під загрозу саме існування верховенства права».

Доктор Оміхен додав, що деякі з «термінів критеріїв надто розпливчасті, і це ускладнює європейським операторам орієнтуватися в них».

У своїй вступній промові на конференції, яка також транслювалася в прямому ефірі для аудиторії в усьому ЄС, вона повторила, що дослідження прагне дати «критичну оцінку», щоб «змусити санкції працювати краще в майбутньому».

Вона сказала, що санкції були запроваджені з «безпрецедентною швидкістю», але зазначила: «Я повинна підкреслити, що це дослідження призначене як конструктивна критика».

Наразі під час гострого конфлікту загинуло до 300,000 XNUMX людей, але деякі вважають, що санкції зробили відносно мало, щоб переконати Кремль припинити неспровоковану та непотрібну війну.

Численні країни вжили заходів, у тому числі Велика Британія, яка, як повідомляється, запровадила санкції проти понад 1,200 осіб і 120 компаній після вторгнення Росії в Україну. Це включає санкції проти великих банків, а також поступове припинення імпорту нафти та заборону експорту критичних технологій.

Але деякі стверджують, що санкції лише посилили громадську думку в Росії, а росіяни гуртуються навколо прапора.

ЄС нещодавно ухвалив свій десятий пакет санкцій проти Росії, і довгий список заходів варіюється від заморожування активів і заборони на поїздки до секторальних економічних санкцій і фінансових обмежень.

Іншим доповідачем на заході був Ніколай Петров, політолог і експерт з пострадянської Росії з Німецького інституту міжнародних справ і питань безпеки в Берліні.

У розмові з цим сайтом він також сказав, що «дуже підтримує санкції», додавши, що він також хоче, «разом з усіма», щоб Росія негайно вийшла з України та припинила війну.

Він додав: «Я хочу заявити, що я, звичайно, проти війни в Україні і що Росія має вийти. Санкції дуже важливі і повинні бути ефективним і динамічним інструментом.

«Рік тому, коли було прийнято рішення про запровадження санкцій, це було, по суті, для того, щоб зупинити війну, і зараз настав гарний час, щоб подумати, чи добре вони спрацювали, чи більш витончений підхід допоможе зробити санкції більш ефективними. Не можна також забувати, що існує список наближених до російської влади олігархів, які невідомі владі ЄС», – сказав Петров.

У рубриці «Чи всі олігархи однакові?» пояснював експерт з питань розвитку пострадянської Росії Микола Петров. що існують дуже різні групи олігархів і що практично ніхто з «багатих росіян» не має значного впливу на Путіна та його політику. «Незалежного від Путіна олігарха практично не залишилося».

В результаті санкцій «багатих росіян» вимушено повернули в Росію, а їхні гроші та майно з ними. Тут, у Росії, вони у владі Путіна. Переконання західних політиків у тому, що за допомогою санкцій вони можуть чинити тиск на так званих олігархів, щоб ті, у свою чергу, переконали Путіна відмовитися від своїх військових цілей, він відкинув як помилкову думку.

«Рік тому, коли було прийнято рішення про запровадження санкцій, це було, по суті, для того, щоб зупинити війну, і зараз настав гарний час, щоб подумати, чи добре вони спрацювали, чи більш витончений підхід допоможе зробити санкції більш ефективними. Не можна також забувати, що існує список олігархів, наближених до російської влади, які невідомі владі ЄС», – сказав Петров.

У той час як ЄС святкував санкції проти «олігархів», які є дуже помітними у суспільстві, і конфіскував їхні яхти та майно, усі олігархи, які не помітні, так звані «чорні олігархи», не потрапили під санкції. Вони залишилися в Росії і ніколи не виставляли напоказ свої статки, які були близькі до статків олігархів, видимих ​​на Заході. "Політика ЄС була спрямована на швидкі оплески", - сказав Петров. Петров також виступив за коригування санкційних пакетів.

Вітаючи аудиторію, Уве Вольф, генеральний директор берлінської компанії NAIMA Strategic Legal Services, яка спеціалізується на судових спорах, зв’язках із громадськістю та стратегічній юридичній комунікації та працює над численними транснаціональними справами, сказав, що «зрозуміло, що ніхто в цій залі не ставитиме під сумнів фундаментальну потребу санкції, які є важливою та потужною відповіддю на агресивну війну Росії, яку вона веде в Україні та яка є прямим порушенням міжнародного права».

Він додав: «На це була і є потрібна жорстка відповідь. Але давайте також не закривати очі на будь-які невідповідності в тому, що ми робимо, і на те, що санкції були прийняті поспішно та під інтенсивним міжнародним тиском».

Він сказав: «Кожен розуміє, що в такій ситуації і під таким тиском робляться помилки, і не продумуються певні наслідки. Одним із прикладів є критерії, за якими особи та компанії потрапили або потрапили до санкційних списків. Не секрет, що Google зіграв у цьому величезну роль».

«Одна з основ нашого закону полягає в тому, що ви маєте обґрунтувати, чому когось покарали чи застосували санкції. Там, де бракує доказів чи доказів, коли має місце неприпустимо навішування ярликів або де критерієм стає лише національність, ми залишаємо безпечну основу нашого закону і таким чином робимо себе вразливими для нападів».

«Заборона надавати юридичні консультаційні послуги, наприклад, і, таким чином, обмеження доступу постраждалої особи до адвоката, зазнали особливої ​​різкої критики. Це цілком суперечить суті правової держави».

Він сказав: «З нами зв’язалися численні юристи, які висловили таке занепокоєння, і саме тому ми замовили цей юридичний висновок/дослідження, щоб перевірити ефективність санкцій». Він підкреслив: «Ми хочемо бути конструктивними і просто обговорити це, тому що метою має бути посилення санкцій і підвищення їх ефективності. Ми хочемо допомогти посилити санкції, щоб зробити їх більш стійкими до атак з боку осіб або компаній, які справедливо потрапили під санкції. Ми хочемо допомогти забезпечити, щоб режим санкцій точно відображав верховенство права, з якого він народився».

У звіті, який можна завантажити з веб-сайту організатора, розглядається «вплив, здійсненність і якість» санкцій, які були запроваджені ЄС та рештою міжнародної спільноти.
Він висловлює занепокоєння тим, що обмежувальні заходи, можливо, «були розроблені та введені в дію майже надто швидко» і що терміни «часто розпливчасті, а тому їх важко застосувати».

Дослідження також вказує на те, що, як воно стверджується, є «забороною надавати юридичні консультаційні послуги» особам, які перебувають у Зведеному списку санкцій ЄС.

Крім того, група незалежних адвокатів із Парижа та Брюсселя також нещодавно надіслала відкритого листа до Європейської комісії, виклавши свої застереження щодо поточного режиму санкцій, які, як стверджується, включають занепокоєння щодо «чітких процедурних гарантій», стандарту доказування необхідно було внести в санкційні списки та «відсутність послідовності».

Інші окремо також порушили питання про вплив поточних санкцій. Брюгель, поважний брюссельський аналітичний центр, який спеціалізується на економіці, у своїй доповіді каже: «Коли Росія вперше вторглася в Україну майже рік тому, багато країн засудили агресію та застосували санкції, намагаючись розтиснути її економіку та ізолювати її від глобальне залучення. Тим не менш, факт залишається фактом, що російські доходи не постраждали таким чином, який би перешкоджав її здатності вести війну».

The Economist у своїй статті зазначив, що Захід запровадив «арсенал санкцій», але додав, що «тривожно те, що поки війна санкцій не йде так, як очікувалося». Цей веб-сайт звернувся до Європейської комісії з проханням відповісти на правове дослідження, представлене в Брюсселі в четвер.

Пітер Стано, провідний речник Міністерства закордонних справ і політики безпеки, сказав: «Санкції ЄС покажуть свій повний вплив і ефект лише в середньостроковій і довгостроковій перспективі, але вплив санкцій очевидний вже зараз, оскільки це також завдяки санкції (у поєднанні з іншими використовуваними інструментами), що Путін не досяг успіху у своєму вторгненні, не зміг підтримувати наступ по всій Україні та був змушений відступити на схід, де він ще не досяг жодних значущих досягнень чи прогресу».
Він додав: «Санкції ЄС – не єдиний інструмент, який ЄС використовує для реагування на агресію Росії, і було б ілюзією думати, що лише санкції зможуть зупинити війну. Мета санкцій – обмежити можливості Путіна продовжувати фінансувати незаконну агресію проти України, і очевидно, що він стикається з величезними проблемами щодо забезпечення постачання та поповнення запасів своїх військ».

Він додав: «Санкції доповнюють іншу політику та заходи ЄС, вжиті, щоб допомогти Україні перемогти агресора: ЄС допомагає Україні фінансово, економічно, гуманітарною та військовою допомогою, а також міжнародною та дипломатичною підтримкою, спрямованою на посилення ізоляції Росії. і тиск на Кремль з метою припинення агресії. Санкції вплинули на значну частину російської торгівлі (експорт/імпорт), фінансових послуг і здатності російської економіки модернізуватися».

Поділіться цією статтею: