Новий DSA - коли свобода висловлювання варто перестаратися

Очікуваний Закон про цифрові послуги (DSA) має на меті забезпечити більш безпечне та прозоре Інтернет-середовище для мільйонів європейців. У багатьох аспектах це дуже прогресивна та відповідна пропозиція, яка може запровадити досить витончений та сучасний підхід до регулювання платформ. Однак, хоча більша частина розмови зосереджена на впливі законодавства на великі технологічні компанії, дуже мало уваги приділяється впливу, який DSA може мати на основні права громадян ЄС. По суті, через недостатню кількість запобіжних заходів DSA загрожує тим, що не зможе в достатній мірі відстояти цінний принцип свободи вираження поглядів, пише Джоан Барата, Plataforma en Defensa de la Libertad de Información.

ЄС зайшов так далеко, що гарантував це та багато інших прав в Хартії основних прав. У недавньому доповідь про хід роботи щодо DSA від держав-членів було зазначено, що ЄС хоче "встановити єдині правила для безпечного, передбачуваного та надійного Інтернет-середовища, де основні права, закріплені в Хартії, ефективно захищаються". Але в тій же доповіді було висвітлено, як деякі держави-члени "наголошували на необхідності посилити захист основних прав, особливо свободи вираження поглядів".

З огляду на конкретні особливості, низка чинних ПДР викликає занепокоєння. Стаття 8 пропонує регулювати накази національних органів влади платформам щодо незаконного вмісту. У теперішньому вигляді DSA дозволяє накази від держави-члена ЄС мати екстериторіальний ефект за межами ЄС. Це означає, що суд у країні-члені ЄС може видати наказ про видалення вмісту в Інтернеті, і він може потенційно застосовуватись у всьому світі, а не лише впливати на вміст у межах ЄС. Це може перешкодити іншим національним органам влади виконувати свої повноваження, обов'язки та відповідальність. Ці екстериторіальні наслідки також побічно впливають на захист свободи слова «незалежно від кордонів», передбачений статтею 19 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та статтею 10 Європейської конвенції з прав людини.

Інший аспект DSA стосується положень про механізми попередження та дії. Стаття 14 не дає змоги визначити, що може становити незаконний вміст, що призводить до правової невизначеності, яка може сприймати вміст, непотрібно позначений як незаконний, і потенційно впливати на свободу слова через надмірне видалення вмісту в Інтернеті. Він також не надає хостинг-провайдерам можливість робити власну добросовісну оцінку, особливо у випадках, коли повідомлення є недостатньо обґрунтованими.

Однією з причин, чому ЄС був спонуканий запропонувати DSA, була занепокоєність з приводу того, що він називає дуже великими онлайн-платформами (VLOP), тобто постачальниками з кількістю одержувачів понад 45 мільйонів користувачів. Як наслідок, існують пропозиції спеціально для VLOPS, які покладають на них додаткове регуляторне навантаження, коли йдеться про незаконний вміст та потенційно певні форми законного, але шкідливого вмісту. Згідно зі статтею 26, VLOP повинні відповідати системним ризикам на своїх платформах. Такі ризики широко визначаються як «розповсюдження незаконного вмісту», «будь-які негативні наслідки для здійснення основних прав» та «навмисне маніпулювання їх послугою». Ці широкі категорії покладають навантаження на ці платформи, зокрема, щоб гарантувати, що обширна частина вмісту, який вони обробляють, не має незаконності. Більше того, розсипчасте формулювання навколо "будь-яких негативних наслідків" знову означає, що вміст може бути вилучений просто шляхом вільного висловлювання однієї особи, що може мати нібито негативний вплив на основні права іншої.

Прикладом цього може бути потенційний негативний вплив на право на громадське та сімейне життя певних публічних осіб, який може виникнути внаслідок звітування про них суспільних інтересів. На додаток до цього, уникнення "навмисних маніпуляцій службою", особливо у випадках, коли це зачіпає "громадське здоров'я, неповнолітніх, громадянський дискурс або (...) виборчі процеси та громадську безпеку", може поставити платформи під юридичну відповідальність (під наглядом державних органів) обмеження доступу до законного вмісту (і, отже, захищеного відповідно до положення про свободу вираження поглядів), що може розглядатися як "шкідливий" за цими дуже розмитими критеріями.

Хоча DSA надає великі можливості для прогресу щодо регулювання Інтернет-платформ, не можна забувати основоположні права людини, які лежать в основі суспільства. На даний момент DSA не синхронізований із захистом прав людини і не допускає незалежних аудиторських процесів, які дозволять платформам пристосовуватися до міжнародного законодавства про права людини.

реклама

Свобода вираження поглядів є критичним правом, яке має вирішальне значення для підтримки демократії та розвитку процвітаючого суспільства. Хоча, безумовно, заслуговує похвали, що ЄС намагається запровадити набір правил для все більш складного Інтернет-світу, політики ЄС повинні переконатись, що вони не перевищують і не обмежують основні права, якими дорожать мільйони європейців.

Поділіться цією статтею: