Озеленення #CAP: підтримка доходів більш складна і ще не екологічно ефективна, говорять аудитори ЄС

Виплати, спрямовані на заохочення фермерів “ставати зеленими”, навряд чи суттєво покращать екологічну та кліматичну ефективність Спільної сільськогосподарської політики, згідно з новою доповіддю Європейського аудиторського суду. Аудитори виявили, що нові платежі додали системі більшої складності, але призвели до зміни практики ведення сільського господарства лише на приблизно п'яти відсотках сільськогосподарських угідь ЄС.

Екологізація - це новий вид прямих платежів, запроваджений з реформою Спільної аграрної політики у 2013 році. Він був розроблений для винагороди фермерів за позитивний вплив на навколишнє середовище, який інакше не винагороджувався б ринком. Це єдиний прямий платіж, основною заявленою метою якого є екологія.

Аудитори перевірили, чи може екологізація покращити екологічні та кліматичні показники САР відповідно до цілей ЄС. Вони провели інтерв'ю з владою п'яти держав-членів: Греції, Іспанії (Кастилія та Леон), Франції (Аквітанія та Норд-Па-де-Кале), Нідерландів та Польщі.

"Екологізація залишається, по суті, схемою підтримки доходів", - сказав Само Єреб, член Європейської Рахункової палати, відповідальний за звіт. "В даний час реалізовано, навряд чи можна значно покращити екологічні та кліматичні показники САР".

Аудитори виявили, що Європейська Комісія не розробила повної логіки втручання для екологізації виплат. Він також не встановив чітких, досить амбіційних екологічних цілей для досягнення екологізації. Крім того, розподіл бюджету на екологізацію не виправдано досягненням цілями, пов'язаними з охороною навколишнього середовища та кліматом. Вони також виявили, що екологізація навряд чи забезпечить значні переваги для навколишнього середовища та клімату, головним чином тому, що значна частина субсидованих практик була б здійснена в будь-якому випадку без оплати. Аудитори підрахували, що екологізація призвела до змін у практиці ведення сільського господарства лише близько п’яти відсотків сільськогосподарських угідь ЄС.

Нарешті, вони виявили, що результати політики навряд чи могли б виправдати значну складність, яку екологізація додає до САР. Частина цього зумовлена ​​збігом між екологізацією та іншими екологічними вимогами САР.

Аудитори рекомендують Комісії розробити повну логіку втручання для внеску САР у досягнення цілей ЄС у галузі охорони навколишнього середовища та клімату в наступній реформі САР. У своїх пропозиціях щодо реформи Комісія повинна дотримуватися таких принципів:

реклама

• Фермери повинні мати доступ до платежів за загальним капіталом лише у тому випадку, якщо вони дотримуються набору основних екологічних норм. Штрафні санкції за невиконання повинні бути достатніми для стримування;

• сільськогосподарські програми для задоволення екологічних та кліматичних потреб повинні включати цільові показники та фінансування, що відображають понесені витрати та доходи, втрачені в результаті діяльності, що виходить за межі екологічного базового рівня;

• коли держави-члени можуть обирати серед варіантів впровадження ССП, вони повинні продемонструвати, що обрані ними варіанти є дієвими та результативними для досягнення цілей політики.

ЄС витрачає 12 мільярдів євро на рік на новий зелений платіж, що становить 30% усіх прямих платежів САР і майже 8% всього бюджету ЄС. Для фермерів це в середньому становить близько 80 євро за гектар на рік. Коли було запроваджено екологізацію, Європарламент та Рада переклали фонди екологізації з інших прямих платежів. Таким чином, загальний бюджет прямих платежів за АПК залишався відносно стабільним.

Екологізація здійснюється під спільним управлінням, при цьому Європейська Комісія несе загальну відповідальність за виконання бюджету ЄС, але делегує завдання з виконання державам-членам.

Спеціальний звіт № 21/2017: «Екологізація: більш складна схема підтримки доходів, ще не екологічно ефективна» доступна на сайті Веб-сайт ЄК на мовах 23 ЄС.

Поділіться цією статтею: