У своє 90-річчя # ДжорджСорос попереджає: "Європа вразлива для ворогів як усередині, так і зовні"

В інтерв'ю, опублікованому на його дев'яностий день народження (12 серпня), фінансист і меценат Джордж Сорос (Фото) стверджує, що пандемія коронавірусу є "найгіршою кризою в моєму житті з часу Другої світової війни". Він вважає, що криза робить людей "дезорієнтованими та наляканими", що призведе до того, що "вони роблять речі, які шкодять їм та світові". 

Це може включати прийняття шкідливих "інструментів спостереження, вироблених штучним інтелектом", які, на його думку, можуть стати прийнятними навіть у демократичних країнах через їх використання для контролю вірусу. Однак, незважаючи на це попередження, він вважає події непередбачуваними. Ми знаходимось у "революційному моменті", коли "спектр можливостей набагато більший, ніж у звичайні часи".

В інтерв'ю, опублікованому в Республіка і проведений італійським журналістом Маріо Платеро у Нью-Йорку, Сорос також висловлює занепокоєння щодо майбутнього Європейського Союзу (ЄС) та його вразливості до "ворогів як ізсередини, так і зовні".

Вороги Європи, стверджує він, поділяють загальну особливість у їх "протистоянні відкритому суспільству". Найбільшим із цих ворогів є Китай, який останнім часом наздогнав Росію як найбільшого ворога Європи завдяки використанню штучного інтелекту, який "виробляє інструменти контролю, які корисні для закритого суспільства та становлять смертельну небезпеку для відкритого суспільства".

Однак Європа робить себе вразливою, оскільки вона є “неповним союзом”, у якого немає достатньо грошей, щоб впоратися з подвійними проблемами, пов’язаними з відмовою від COVID-19 та зміною клімату. Нещодавнє засідання Європейської Ради щодо фонду оздоровлення стало "жахливим провалом, стверджує він", який "принесе занадто мало грошей занадто пізно".

Хоча Сорос виділяє канцлера Меркель за похвалу, він стверджує, що вона "виступає проти глибоко вкоріненої культурної опозиції". Культурне ненависть Німеччини до боргів є бар'єром, який заважає ЄС реагувати на масштаби подій. “Німецьке слово Шульд має подвійне значення. Це означає борг і провину. Винні ті, хто бере борг. Це не визнає, що кредитори також можуть бути винними. Це культурне питання, яке дуже і дуже глибоко сягає Німеччини ".

Сорос стверджує, що відповідальність за неадекватний план відновлення покладається на так звану «Фуругальну п’ятірку» - Нідерланди, Австрію, Швецію та Данію та Фінляндію - які уклали цю угоду. Трагічно, він стверджує, що ці "в основному проєвропейські країни, але діють" дуже егоїстично ", що призвело до зменшення масштабів планів щодо зміни клімату та оборонної політики та створило проблеми для південної держави, які були найпотужнішими. вірусом.

реклама

Сорос визнає, що зараз не вистачає часу, щоб прийняти його давню пропозицію про прийняття ЄС безстрокових облігацій або “Консолів”. Він стверджує, що ці облігації, за якими потрібно колись виплачувати лише щорічні відсотки, можуть зібрати £ 1 трлн за низькою вартістю «в той час, коли це терміново потрібно». Однак протидія "економної п'ятірки" наданню ЄС повноважень щодо збору податків означає, що "емісія безстрокових облігацій найближчим часом неможлива". Якщо ці країни не стануть «захопленими прихильниками» випуску безстрокових облігацій з боку ЄС: «Європейський Союз може не вижити», що було б «серйозною втратою не тільки для Європи, але і для всього світу».

Він також попереджає, що Віктор Орбан в Угорщині та Ярослав Качиньський у Польщі "захопили уряд" і, незважаючи на те, що є "найбільшими одержувачами структурної допомоги ЄС", "протистоять цінностям, на яких заснований ЄС".

Однак його "найбільшим занепокоєнням є Італія", де громадська підтримка залишатися членом єврозони зменшується, а політика переходить у бік "екстремістських" правих у вигляді Джорджії Мелоні та її партії Фрателлі д'Італія. "Я не уявляю ЄС без Італії". Сорос зазначає: Велике питання полягає в тому, чи зможе ЄС надати достатню підтримку ”.

Він робить висновок, що Європа «набагато вразливіша», ніж Сполучені Штати, у яких є традиція стримувань і противаг, встановлені правила і «перш за все, Конституція». "Обманщик довіри" Трамп буде "тимчасовим явищем", але "залишається дуже небезпечним", оскільки він бореться за своє політичне життя і зробить все, щоб залишитися при владі ", оскільки" він порушив конституцію "і" якщо він втратить президентство буде нести відповідальність ».

Сорос робить свої перші публічні коментарі до Чорна жива речовина руху, аргументуючи це тим, що "вперше значна більшість населення, крім чорношкірих, визнає наявність системної дискримінації". Нарешті, коли його запитують про “культуру скасування”, він закликає до спокою. Це тимчасове явище », а політкоректність в університетах« набагато перебільшена », хоча як« прихильник відкритого суспільства »він вважає« політичну коректність політично некоректною ». Ми ніколи не повинні забувати, що множинність поглядів є важливою для відкритих суспільств, - підсумовує Сорос.

Інтерв'ю Маріо Платеро з Джорджем Соросом у Саутгемптоні (Нью-Йорк)

Q) Новий коронавірус порушив життя кожної людини на землі. Яким ви бачите ситуацію?

А) Ми переживаємо кризу, найстрашнішу кризу в моєму житті з часів Другої світової війни. Я б описав це як революційний момент, коли коло можливостей значно більший, ніж у звичайні часи. Те, що в звичайний час немислимо, стає не тільки можливим, але й відбувається насправді. Люди дезорієнтовані і налякані. Вони роблять речі, які погані для них і для світу.

Q) Ви також розгублені?

А) Можливо, трохи менше, ніж більшість людей. Я розробив концептуальну базу, яка трохи випереджає мене.

Q) То як ви бачите ситуацію в Європі та США?

А) Я думаю, що Європа дуже вразлива, набагато більше, ніж США. США - одна з найтриваліших демократій в історії. Але навіть у США такий обманщик, як Трамп, може бути обраний президентом і підірвати демократію зсередини.

Але в США у вас є велика традиція стримувань і противаг та встановлених правил. І перш за все у вас є Конституція. Тож я впевнений, що Трамп виявиться тимчасовим явищем, яке, сподіваємось, закінчиться у листопаді. Але він залишається дуже небезпечним, він бореться за своє життя і зробить все, щоб утриматися при владі, тому що він порушив Конституцію різними способами, і якщо він втратить президентство, він буде нести відповідальність.

Але Європейський Союз набагато вразливіший, оскільки це неповний союз. І у неї багато ворогів, як всередині, так і зовні

Q) Хто вороги всередині?

А) Є багато лідерів і рухів, які протистоять цінностям, на яких заснований Європейський Союз. У двох країнах вони фактично захопили уряд, Віктора Орбана в Угорщині та Ярослава Качиньського в Польщі. Так трапляється, що Польща та Угорщина є найбільшими одержувачами структурного фонду, розподіленого ЄС. Але насправді моя найбільша турбота - Італія. Дуже популярний антиєвропейський лідер Маттео Сальвіні набирав позиції, поки не переоцінив свій успіх і не розбив уряд. Це була фатальна помилка. Зараз його популярність знижується. Але його насправді замінив Джорджія Мелоні з Fratelli d'Italia, який ще більше екстреміст. Нинішня урядова коаліція надзвичайно слабка.

Вони проводяться разом, щоб уникнути виборів, на яких би перемогли антиєвропейські сили. І це країна, яка раніше була найбільш прихильним прихильником Європи. Тому що люди довіряли ЄС більше, ніж власним урядам. Але зараз дослідження громадської думки показують, що прихильники Європи скорочуються, а підтримка залишатися членом єврозони зменшується. Але Італія є одним з найбільших членів, це занадто важливо для Європи. Я не уявляю собі ЄС без Італії. Велике питання - чи зможе ЄС надати достатню підтримку Італії.

Q) Європейський Союз щойно схвалив фонд на відновлення 750 мільярдів євро ...

Г.С .: Це правда. ЄС зробив дуже важливий позитивний крок вперед, взявши на себе зобов'язання позичати гроші з ринку в набагато більшому масштабі, ніж будь-коли раніше. Але тоді декілька держав, так звана «Фуругальна п'ятірка» - Нідерланди, Австрія, Швеція та Данія та Фінляндія - зуміли зробити фактичну угоду менш ефективною. Трагедія полягає в тому, що вони в основному проєвропейські, але дуже егоїстичні. І вони дуже ощадливі. По-перше, вони призвели до угоди, яка виявиться неадекватною. Масштабність планів щодо зміни клімату та оборонної політики особливо невтішна. По-друге, вони також хочуть переконатися, що гроші добре витрачені. Це створює проблеми для південних штатів, які були найбільш важко уражені вірусом.

Q) Ви все ще вірите в європейський вічний зв’язок?

А) Я не відмовився від цього, але не думаю, що є достатньо часу, щоб його прийняли. Дозвольте мені спочатку пояснити, що робить вічні узи такими привабливими, а потім досліджую, чому це непрактична ідея в даний час. Як випливає з назви, основна сума безстрокової облігації ніколи не повинна бути виплачена; сплачуються лише щорічні виплати відсотків. Припускаючи процентну ставку в 1%, що досить щедро в той час, коли Німеччина може продати тридцятирічні облігації за негативний процентна ставка, облігація на 1 трлн євро коштуватиме обслуговування 10 млрд євро на рік. Це дає вражаюче низьке співвідношення витрат / вигоди 1: 100. Більше того, € 1 трлн буде доступний відразу в той час, коли це буде терміново потрібно, тоді як відсотки повинні бути виплачені з часом, і чим довше ви виходите, тим меншою стає його дисконтована поточна вартість. То що перешкоджає їх видачі? Покупці облігації повинні бути впевнені, що Європейський Союз зможе обслуговувати відсотки. Для цього потрібно було б наділити ЄС достатніми ресурсами (тобто податковою владою), а держави-члени дуже далекі від санкціонування таких податків. Економна четвірка - Нідерланди, Австрія, Данія, Швеція (їм зараз п’ять, бо до них приєдналася Фінляндія) - перешкоджають. Податки навіть не потрібно було б вводити, було б достатньо дозволити їх. Простіше кажучи, саме це унеможливлює випуск безстрокових облігацій.

Q) Чи не може канцлер Меркель, яка має намір досягти успіху німецького президентства, щось зробити на цьому?

А) Вона робить все можливе, але вона протистоїть глибоко вкоріненій культурній опозиції: німецьке слово Шульд має подвійне значення. Це означає борг і провину. Винні ті, хто бере борг. Це не визнає, що кредитори також можуть бути винними. Це культурне питання, яке проходить дуже і дуже глибоко в Німеччині. Це спричинило конфлікт між тим, як бути німцем та європейцем одночасно. Це пояснює нещодавнє рішення Верховного суду Німеччини, яке суперечить Європейському суду.

Q) Хто вороги Європи зовні?

А) Їх багато, але всі вони мають спільну особливість: вони проти ідеї відкритого суспільства. Я став прихильником прихильника ЄС, оскільки вважав це втіленням відкритого суспільства в європейському масштабі. Росія була найбільшим ворогом, але останнім часом Китай наздогнав Росію. Росія домінувала в Китаї до тих пір, поки президент Ніксон не розумів, що відкриття та розбудова Китаю послабить комунізм не тільки, але і в Радянському Союзі. Так, він був довершений, але він разом із Кіссінджером були великими стратегічними мислителями. Їх кроки призвели до великих реформ Ден Сяопіна.

Сьогодні все набагато інакше. Китай є лідером у галузі штучного інтелекту. Штучний інтелект виробляє інструменти контролю, які корисні для закритого суспільства і представляють смертельну небезпеку для відкритого суспільства. Це нахиляє стіл на користь закритих суспільств. Сучасний Китай є набагато більшою загрозою для відкритих суспільств, ніж Росія. А в США існує двопартійний консенсус, який оголосив Китай стратегічним конкурентом.

Q) Повертаючись до нового коронавірусу, чи корисно це чи шкідливо для відкритих суспільств?

А) Безумовно шкідливий, оскільки інструменти спостереження, вироблені штучним інтелектом, дуже корисні для контролю вірусу і завдяки цьому ці інструменти є більш прийнятними навіть у відкритих суспільствах.

Q) Що зробило вас таким успішним на фінансових ринках? 
А) Як я вже згадував раніше, я розробив концептуальну основу, яка дала мені перевагу. Йдеться про складні взаємозв’язки між мисленням і реальністю, але я використав ринок як полігон для обґрунтованості своєї теорії. Я можу резюмувати це у двох простих положеннях. Одне з них полягає в тому, що в ситуаціях, що мають мислячих учасників, погляд учасників на світ завжди є неповним і спотвореним. Це помилковість. Інший полягає в тому, що ці спотворені погляди можуть впливати на ситуацію, до якої вони стосуються, а спотворені погляди ведуть до неадекватних дій. Це рефлексивність. Ця теорія підняла мене, але тепер, коли моя "Алхімія фінансів" є практично обов'язковим читанням для професійних учасників ринку, я втратив свою перевагу. Визнаючи це, я вже не є учасником ринку.

Q) Чи підказує ваша основа турбуватися про сприйнятий розрив між ринковою оцінкою та слабкістю економіки? Ми знаходимося в міхурі, що живиться величезною ліквідністю, яку надає ФРС?

А) Ви вдарили цвяхом по голові. ФРС зробив набагато краще, ніж президент Трамп, який критикував це. Це затопило ринки ліквідністю. Зараз ринок підтримується двома міркуваннями. Одне полягає в тому, що найближчим часом він очікує ще більшого вживання фіскального стимулу, ніж Закон про CARES у розмірі 1.8 трлн. Дол. інше - Трамп оголосить щеплення перед виборами.

 Q) Ви нещодавно пожертвували 220 мільйонів доларів США на справу расової рівності та чорних причин. Як ви оцінюєте рух Black Lives Matter?

А) Це дійсно має значення, адже це перший раз, коли велика більшість населення, окрім негрів, визнає, що існує системна дискримінація чорношкірих, яка може бути віднесена до рабства.

Q) Багато хто говорить, що після COVID-19 та віддаленого досвіду роботи майбутнє міст та мегаполісів приречене.

A) Багато речей зміниться, але поки рано передбачити, як. Я пам’ятаю, що після руйнування веж-близнюків у 2001 році люди думали, що ніколи не захочуть жити в Нью-Йорку і через кілька років вони це забули.

Q) У цій революції статуї знищуються, і політична коректність стає найважливішою.

А) Деякі називають це культурою скасування. Я думаю, що це тимчасове явище. Думаю, це теж переборщило. Також політична коректність в університетах набагато перебільшена. Як прихильник відкритого суспільства, я вважаю політичну коректність політично некоректною. Ми ніколи не повинні забувати, що множинність поглядів є важливою для відкритих суспільств.

Q) Якби ви могли надіслати повідомлення людям Європи, що б це було?

А) SOS. Поки Європа насолоджується звичайними серпневими канікулами, мандрівники, що подорожували, могли спричинити нову хвилю інфекцій. Якщо шукати паралель, на думку приходить епідемія іспанського грипу 1918 року. Вона мала три хвилі, з яких друга була найбільш смертоносна. З того часу епідеміологія та медична наука досягли великих успіхів, і я переконаний, що повторення цього досвіду можна уникнути. Але спочатку слід визнати можливість другої хвилі та вжити негайних кроків, щоб її уникнути. Я не є експертом з епідеміології, але мені зрозуміло, що люди, які використовують масові перевезення, повинні носити маски та вживати інших запобіжних заходів.

Європа стикається з іншою екзистенціальною проблемою: у неї не вистачає грошей на боротьбу з подвійними загрозами вірусу та зміною клімату. Ретроспективно очевидно, що особисте засідання Європейської Ради було жахливим провалом. Курс, на який пішов Європейський Союз, принесе занадто мало грошей занадто пізно. Це повертає мене до ідеї безстрокових зв’язків. На мою думку, ощадливі четвірки або п’ять мають це визнати; замість того, щоб стояти на заваді, вони повинні перетворитися на захоплених прихильників. Тільки їх справжня конверсія може зробити вічні облігації, випущені ЄС, прийнятними для інвесторів. Без цього Європейський Союз може не вижити. Це було б серйозною втратою не лише для Європи, а й для всього світу. Це не тільки можливо, але й насправді може статися. Я вважаю, що під тиском громадськості влада може не допустити цього.

Поділіться цією статтею: