Брюссель зіткнувся з новими невдоволеннями через неправильну політику, яка ставить під загрозу харчовий сектор Європи

Продовольча політика завжди була гострою проблемою для Брюсселя — широко поширеною сприйняття наприклад, те, що ЄС заборонив «гнучкі банани», стало гаслом виходу під час референдуму про Brexit, і політики, схоже, знову втрутилися в це, а французькі виробники сиру обурилися щодо запропонованого Закон ЄС про переробку, Положення про упаковку та відходи упаковки (PPWR).

Вони звинувачують запропонований законопроект, який спрямований на поступову відмову від одноразової упаковки на користь перероблених матеріалів, у тому, що він ставить під загрозу один із найцінніших кулінарних делікатесів Франції. Виробники сиру бачать у рамках закону можливу заборону однієї зі своїх найвідоміших візитних карток, знайомої дерев’яної коробки, в якій продають камамбер.

Як знають шанувальники камамбера, дерев'яна коробка це більше, ніж сільський штрих, щоб викликати пікніки та вечірки в саду. Легкий дерев'яний ящик незамінний не тільки тому, що він життєво важливий для збереження унікального смаку сиру, а також часто необхідний для процесу старіння сиру, але також тому, що він забезпечує структурну стабільність, яка дозволяє сиру не руйнуватися під час транспорт.

Оскільки наближаються європейські вибори, законодавство, яке може заборонити елегантні дерев’яні ящики камамбера, ризикує створити карикатуру на бездоганну державу-няньку в Європі та розлютити сільськогосподарське співтовариство, яке вже роздратовано іншими політичними пропозиціями, такими як запровадження узгодженого переднього боку упаковки. (FOP) харчові етикетки.

Навчіться визначати пріоритети ефективного законодавства

На жаль, політики в Брюссельській бульбашці мають тенденцію посилювати у багатьох європейців відчуття того, що європейські інституції неправильно розуміють, що важливо для громадян, оскільки вони проводять суперечливу продовольчу політику з широкомасштабними наслідками, таємничим чином ігноруючи актуальні нагальні проблеми.

Багато років точаться жваві дебати щодо планів Брюсселя гармонізувати маркування поживних речовин FOP, і багато експертів у сільськогосподарському секторі побоюються, що ЄС стоїть на порозі серйозної

реклама

політична помилка. Довгий час Nutri-Score, лейбл французького походження, був фаворитом руху лейблів FOP, але з моменту свого існування лейбл зазнав величезних суперечок. Хоча його передбачуваною метою є підтримка здорового харчування шляхом класифікації харчових продуктів від хороших до поганих за допомогою літерного класу, постійне перекидання алгоритму етикетки призвело до справедливого протидії з боку європейських країн, деякі з яких зараз заборонили використання етикетки. , вважаючи це «введенням в оману» споживачів. Nutri-score ризикує не тільки для споживачів — фермери побоюються, що демонізація певних традиційних харчових продуктів може різко зашкодити їхньому бізнесу.

Після багатьох років суперечок щодо пропозиції запровадити суперечливий ярлик, як-от Nutri-score, у всьому блоці, Брюссель справді не може дозволити собі ще одну сумнівну політику, яка зміцнить європейських виробників сільськогосподарської продукції. настрій що законодавці ЄС не виступають за них, але запропонований закон про переробку здається саме таким.

Екологічно та економічно сумнівно

У своїй поточній редакції запропонований текст вимагає, щоб до 2030 року вся упаковка, що надходить на ринок, була придатна для вторинної переробки, що змушує пакувальників створити ланцюг переробки. Представники Європейської комісії наполягають на тому, що закон не заборонить використання дерев’яної упаковки, як-от знаменитих ящиків камамбера, а лише змусить виробників підвищити придатність коробок до вторинної переробки, але виробники попереджають, що створити ланцюжок переробки деревини буде важко. і надто дорогий — приблизно у 200 разів дорожчий за скло.

Експерти галузі сумніваються, чому деревина взагалі опинилася під прицілом Брюсселя, як сказав Гійом Пуатріналь, голова Французького фонду спадщини: «дерев’яна коробка — з низьким вмістом вуглецю, легка, біорозкладна, виготовлена ​​у Франції — краще для планети, ніж пластик, виготовлений із саудівської нафти, перетвореної в Китаї за допомогою вугільної електроенергії, яка опиниться в океанах». Клер Лакруа, виконавчий директор Lacroix, пакувальної компанії, яка виробляє коробки для найбільших виробників камамбера, також зазначив, що «легка дерев’яна упаковка становить 0,001 відсотка побутових пакувальних відходів».

Отже, здається, ніби перевертання цілої галузі навряд чи варте цієї нескінченно малої екологічної вигоди. Запропонований текст має значні хвильові ефекти, піддаючи ризику 2000 робочих місць і 45 компаній. Робочі місця та компанії під загрозою, на тлі глобальної кризи вартості життя та Рівень безробіття у Франції, піднявшись до 7.4% у жовтні, не дивно, що як малі, так і великі компанії об’єднують зусилля проти цієї пропозиції.

Поки пропозиція нібито буде звільнений від оподаткування сирів, які мають захищені позначки походження, це становить відносно невелику частину проданого камамбера, і провідні виробники сиру попереджають, що це звільнення не вирішує проблему. Як Лакталіс підкреслено, «Дерев'яний ящик використаний не випадково. Його особливість полягає в тому, що він відіграє певну роль у витримці, дозріванні певних видів сирів. Насправді він досить проникний, і тому дозволяє сиру продовжувати дозрівати. Це не просто упаковка» — те, що звучить вірно і для камамберів, які не є AOP.

Вшанування нашої історії

Культурна та історична цінність нашої їжі є невимірною, тому вдвічі прикро, коли Брюссель вирішує пропонувати політику, яка активно ставить її під загрозу. Багато європейських продуктів готуються кустарними методами, які передавалися з покоління в покоління, включно з камамбером, якому загрожує PPWR, та інші традиційні продукти, як-от хамон серрано яким загрожують етикетки FOP, такі як Nutri-Score. Їжа в Європі — це набагато більше, ніж просто засоби до існування, це невід’ємна частина європейського життя, що втілює традиції, спільноту та різноманітність.

Оскільки наближаються вибори, Брюсселю варто пам’ятати, що політика, яка може негативно вплинути на культурну спадщину Європи, рідко користується популярністю серед виборців. Запропонований регламент PPWR може знищити галузь, коштувати тисячам європейців робочих місць і залишити поганий присмак у роті європейців безпосередньо перед тим, як вони підуть на вибори.

Поділіться цією статтею: