Сторонні фінансувальники судових процесів: воїни соціальної справедливості чи гонці на швидку допомогу?

Після років судових суперечок і десятиліть несправедливості 39 британців засудили кримінальні вироки підпоштмейстери були звільнені у квітні 2021 року. Звинувачених у крадіжці, шахрайстві та неправдивому обліку через несправну ІТ-систему, результат Апеляційного кримінального суду Лондона звільнив суб-поштмейстерів від жахів одного з найбільших викидень правосуддя в новітній історії - пише Доктор Сиріл Віддесховен

Результат був надзвичайним, але легко міг піти іншим шляхом.

Без підтримки стороннього фінансування судових процесів правосуддя, можливо, залишилося б недосяжним, а багато керівників відділу пошти не змогли покрити непомірні витрати на тривалу судову битву. Саме в таких випадках важко оскаржувати обґрунтованість фінансування приватних судових справ.

Що таке стороннє фінансування судових розглядів?

Фінансування судових спорів здійснюється шляхом збору грошей від інвесторів для покриття авансових витрат адвокатів і адвокатів від імені сторін. Якщо справа закінчується успішно і учаснику судового процесу присуджується фінансове стягнення, виручка розподіляється між стороною та спонсорами.

Ця практика була приписана розширенню доступу до правосуддя, що дозволило більшій кількості людей провести свій день у суді. Тим не менш, серйозні питання щодо практики залишаються.

Для одного, Лорд Фолкс QC описав фінансування судових спорів як «майже нерегульоване явище, яке загрожує підриву цілісності нашої юридичної системи, яку дуже захоплюють». Посилаючись на практику як "паразитарний", проклятий звинувачення лорда Фолкса відображає занепокоєння тим, що фінансування судових процесів створює середовище, де рушійною силою судового процесу не завжди є бажання виправити скарги, а отримати прибуток.

реклама

Між тим, Лорд Томас з Гресфорда висловив жаль з приводу «підступного просування» фінансування судових процесів у Великобританії, описуючи цю практику як «по суті американську концепцію». І в подібному ключі, Крістофер Хенкок QC висловив занепокоєння, що фінансування судових процесів третьою стороною може створити потенційний конфлікт інтересів, якщо адвокат або адвокат має фінансову зацікавленість у результатах судового розгляду.

Історична підозра

Недовіра до стороннього фінансування судових процесів – це не просто сучасне явище. Справді, традиційно Великобританія смутно ставиться до цієї практики. Загальне право, що сягає середньовіччя, заборонено 'champerty' – практика розподілу доходів від судового процесу з непов’язаними сторонами. так само, середньовічні суди підтримував цю доктрину, щоб запобігти надмірному судовому розгляду та захистити чистоту правосуддя.

Незважаючи на історичні підозри цієї практики, серйозний огляд системи господарського судочинства з Лорд-суддя Джексон у 2013 році схвалив фінансування судових розглядів як варіант і рекомендував галузі продовжувати саморегулювання через членство в Асоціації фінансувальників судових процесів (ALF). Цей орган представляє професійні фінансові компанії і вимагає від членів підписатися на a норми поведінки, що не дозволяє фірмам-членам здійснювати контроль над судовими процесами, які вони фінансують, або змушує адвокатів їхніх сторін порушувати свої професійні обов'язки. Важливо, що ця нормативна база тримає судовий процес під контролем сторони.

Чи діють суб’єкти фінансування судових процесів поза цими рамками?

Хоча фінансування судових розглядів третьою стороною затверджується судовою владою, характер саморегулювання означає, що цей кодекс поведінки є добровільним. Ніщо не заважає компаніям діяти поза цими рамками, залишаючи суддям в окремих випадках вирішувати, чи здійснюють фінансові кошти неналежний контроль.

Ця свобода дає достатньо місця для зловживань – звинувачення, яке було висунуто у справі, що триває між Федеративна Республіка Нігерія (FRN) і технологічні та промислові розробки (P&ID) через невдалий газовий контракт.

Як фіктивна компанія, що базується на Британських Віргінських островах, володіє P&ID закрита таємницею. З малого, що відомо, 75% бізнесу належить Лісмор Капітал, непрозора організація на Кайманах, яку очолює колишній арбітражний юрист P&ID, Шеймус Ендрю.

Lismore Capital викупив їхню частку в P&ID в жовтень 2017, всього через кілька місяців після того, як арбітражний суд виніс рішення на користь P&ID. Це означало, що компанія Шеймуса Ендрю стала власником не просто 75 відсотків бізнесу, а й 75 відсотків потенційного арбітражного рішення в розмірі 10 мільярдів доларів США. Володіння компанією, яка отримає вигоду від винагороди, а також подання претензії є надзвичайно незвичайним і може викликати запитання потенційний конфлікт інтересів.

Тим не менш, у 2020 р Лондонський суд надав FRN дозвіл оскаржити рішення арбітражу, виявивши вагомий на перший погляд факт, що основний контракт на газовий проект був здійснений шляхом хабарництва. Судове засідання призначено на початок 2023 року.

Оскільки тепер виглядає менш чітким, що P&ID відшкодує арбітражне рішення в розмірі 10 мільярдів доларів США – це сума еквівалент приблизно до однієї п’ятої іноземних резервів Нігерії – схоже, удача Шеймуса Ендрю може закінчитися. Справді, незважаючи на свою посаду як законного представника P&ID, так і потенційного благодійника нагороди, Шеймус Ендрю незабаром може піти зі справи з порожніми руками.

Погляд у майбутнє

Не дивлячись на занепокоєння щодо фінансування сторонніх судових процесів, зрозуміло, що практика залишиться на місці, з дослідженням Рейнольдс Портер Чемберлен виявивши, що розмір ринку фінансування судових процесів у Великобританії подвоївся за останні три роки, а кількість судових справ і готівка, яку мають фінансувальники судових процесів у країні, зараз перевищує 2 мільярди фунтів стерлінгів.

Щоб вирішити занепокоєння, можливо, настав час, щоб компанії, які працюють за межами Асоціації фінансувальників судових процесів, були залучені. Це дозволить продовжити цю практику відповідно до її наміченої мети – забезпечити справедливість для тих, кому в іншому випадку не вистачало б ресурсів для її реалізації.

Поділіться цією статтею: