Малі модульні реактори не вирішують багатьох ядерних проблем, кажуть НУО

У той час як Європейська комісія готується запустити свій галузевий альянс для малих модульних реакторів (SMR) 6 лютого, організації громадянського суспільства наголошують на високих витратах і повільному прогресі, що робить цю технологію ризикованою відволікаючою силою для клімату.

Європейський Союз (ЄС) повинен зосередити свої зусилля на кліматичних рішеннях, які вже працюють для швидкого скорочення викидів, а не на дорогих експериментах.

Давід Саббадін, заступник керівника з питань клімату та енергетики в EEB, сказав:

«У своїй відчайдушній боротьбі за виживання європейська атомна промисловість благає громадськості про підтримку SMR, але менші ядерні установки не змінять поганої економіки інвестицій в атомну енергетику. Ми навіть не знаємо, скільки часу знадобиться для створення SMR, оскільки всі попередні спроби були скасовані. Чому ЄС має інвестувати у дорогі альтернативи замість існуючих кліматичних рішень? Кожен євро, витрачений на ядерні проекти, міг би швидше та дешевше замінити викопне паливо, якщо б замість цього інвестував у відновлювані джерела енергії, мережі та зберігання енергії».

Як і інші галузеві альянси, створені Комісією, метою нового альянсу SMR є об’єднання урядів, гравців галузі та зацікавлених сторін, які прагнуть прискорити розвиток галузі SMR. Однак започаткування цього альянсу свідчить про небезпечну зміну напрямку для інституцій ЄС, викликану дедалі більшими закликами атомної промисловості до державного фінансування та адміністративної підтримки.

Незважаючи на ажіотаж, SMR наразі не відповідають на жодну з фундаментальних проблем галузі:

• Занадто дорого: У відносному вираженні вартість будівництва СМР становить вище ніж для великих атомних електростанцій через їх низьку потужність електроенергії.
• Неперевірена технологія: Навіть найпростіші конструкції, які сьогодні використовуються на підводних човнах, не будуть доступні в масштабі до кінця наступного десятиліття, якщо взагалі будуть доступні. Беручи до уваги криву навчання ядерної галузі, в середньому 3,000 СМР необхідно було б побудувати, щоб бути фінансово життєздатним.
• Неефективне кліматичне рішення: За останніми даними, Звіт МГЕЗК опублікованому в березні 2023 року, ядерна енергетика є одним із двох найменш ефективних варіантів пом’якшення наслідків (поряд із уловлюванням і зберіганням вуглецю).
• Проблема з відходами: Сучасні конструкції SMR створюють 2-30 разів більше радіоактивних відходів потребують управління та утилізації, ніж звичайні атомні станції.
• Геостратегічні інтереси: Кілька країн ЄС покладаються на технології та ядерне паливо, яке постачає російська державна компанія «Росатом». Перехід від імпорту російського викопного палива до Російська атомна енергетика анітрохи не служить інтересам енергетичної безпеки ЄС. 

Нові ядерні підприємства потребують часу та ресурсів, яких нам просто не потрібно для подолання кліматичної кризи. Відволікання уваги від енергоефективності та швидшого впровадження відновлюваних джерел енергії до дорогих та експериментальних технологій ризикує ще більше відштовхнути Європу від виконання своїх кліматичних зобов’язань за Паризькою угодою. 

Наука чітка і повинна керувати кліматичною політикою ЄС. На 20 сторінках Європейської науково-консультативної ради зі зміни клімату звітом присвячений різним «важелям», які ЄС може використовувати для стримування викидів вуглецю в енергетичному секторі, немає жодного посилання на ядерну енергетику чи ЗМР. 

реклама

Європейське екологічне бюро (EEB) є найбільшою в Європі мережею екологічних неурядових організацій.

Поділіться цією статтею: