Думка: Бонуси банкірів та лють у суспільстві - що означає антибанківські настрої

Мало хто заперечує, що банки мали величезна роль у кредитній кризі, яка призвела до жахів нещодавньої рецесії. Рецесія мала потрясаючі наслідки для мільйонів людей у ​​всьому світі, які зазнали серйозних потерпіть через зменшення доходів, втрату домів та роботи та навіть голод.

Це залишило покоління молодих людей, що дрейфують, без керма, у світі, позбавленому можливості прокладати кар’єру, заробляти на життя, мати власні будинки. Це розмило Європа за допомогою дротової щітки економічних ініціатив, які спричинили скорочення вигод та обвальнення інфраструктури. Життя тисяч людей потрапило в жалюгідну бідність - те, за що, безперечно, слід притягнути до відповідальності банки. Багато хто погоджується - навіть лунали заклики до потужних жадібних фінансистів, відповідальних за фінансовий безлад переслідування за їх роль у спаді. Проте банки здаються абсолютно нерозкаяними.

Бонуси та жадібність

Банкір Бонуси є особливою суперечливою кісткою, яка надзвичайно хлюпає розлюченою публікою. Бачити, як банкіри нагороджують себе Бонуси спіраль до мільйонів за роботу, яка призвела до біди мільярдів, викликає повну лють - не кажучи вже про той факт, що зарплати банкірів отримуються з грошей, що перебувають у відкритих банках, за умови вимагання звинувачень, які посилюють наслідки рецесії. Є також цілком реальні побоювання, які такі величезні Бонуси цементувати культуру надмірної жадібності, яка спонукає до необдуманого ризику у пошуках смішних сум особистого багатства.

Такі жадібні керівники банків не сприймають як "ризиковані" через правило "Занадто велике, щоб провалитись", яке гарантує, що державні гроші будуть використовуватися для порятунку банків, коли їхні ризики підуть не так, оскільки наслідки зазначеного краху банків будуть катастрофічний. Виплата мільярдів державних грошей, природно, має жахливі наслідки для населення та інфраструктури Європи в цілому, роблячи необхідним щось робити щодо жадібності та культури ризику. Бонуси, здається, є основною проблемою, навколо якої зосереджується ця битва - і банки, здається, абсолютно і здивовано проти обмеження своїх надмірностей. Європейська влада не сліпа до глибини суспільних почуттів щодо цього питання. Були встановлені обмеження на бонуси банкірів, але ці обмеження залишаються надзвичайно високими, і деякі банки будують досить прозорі способи та засоби їх обійти.

Гроші та влада

Очевидно, банкіри вважають, що громадська думка - явище минуще, і все швидко повернеться до свого стану. Вони чітко вірять, що їм вдасться врятуватися відсутністю змін - і багато в чому вони мають рацію. Вони мають величезну перевагу в контролі грошей. Однак більше того, найбільші банкіри часто залучаються з тієї ж групи людей, яка керує найвпливовішими європейськими державами. Вони мають величезний вплив, як політичний, так і особистий, на тих, хто має законодавчу владу.

реклама

Наприклад, у Великобританії міністр торі Джордж Осборн пішов на боротьбу з обмеженнями бонусних банкірів - широкий громадський та політичний гнів - проте він зберігає свою позицію щодо цього питання. Можливо, це пов’язано з тим, що його партія не тільки мовчки фінансується різними банківськими велетніми, але він також зараховує до своїх найстаріших друзів багатьох банкірів, що люблять бонуси. З такою владою та впливом, мабуть, не дивно, що банкіри, занурені у світ надлишків, здаються рішучими розв'язати шторм громадської лайки, не змінюючи своєї політики.

Громадська реакція 

Можливо, банкіри роблять величезну помилку, не змінюючи своїх шляхів. Широкі протести проти банківської поведінки не залишились непоміченими. Хоча банки можуть дещо самовдоволено вважати протест обмеженим тим, хто добре розбирається у фінансах у політиці, і очікуючи, що все це задується в короткі строки, вони можуть знайти собі на шкоду, що вони серйозно неправильно оцінили ситуацію.

Антибанківські настрої були ретельно доведені до відома всіх під час вогняної люті проти великих фінансів, що було продемонстровано діями всесвітнього руху "Окупуй", протестами тощо. Фактором, до якого банки, можливо, не готові, є швидкий та всеохоплюючий вплив соціальних медіа. У той час, як спалахи у попередні роки могли триматися для тих, хто досліджував особливості справи і швидко вийшов з-під уваги громадськості, вплив соціальних медіа сьогодні означає, що мільйони і мільйони людей можуть бути проінформовані про відповідне питання за лічені хвилини.

Потрібно менше секунди, щоб «поділитися» одним із сотень тисяч антибанківських гасел, мемів, статей, малюнків тощо - будь-який з яких може стати «вірусним» за лічені хвилини та ділитися ним незліченна кількість людей у ​​всьому світі. Це підтримує антибанківський гнів і гарантує, що вогонь обурення продовжує тліти і розгоратися ще довго після того, як попередні покоління змогли б їх придушити.

Змінюється мислення

Крім того, існує певний егалітарний аспект розповсюдження інформації через соціальні мережі. Постійне «сподобання» та «спільне використання» антибанківської риторики дозволяє проблемі зануритися в суспільну свідомість і проникнути до такої міри, що стає частиною суспільного менталітету. Голлівуд швидко зрозумів продажну силу цього гніву завдяки подібним фільмам Вовк з Уолл-стріт використовуючи презирство до високих фінансистів та слугуючи подальшому впровадженню проблеми в суспільну свідомість. Компанії звукозапису випускають антибанківські пісні, а банкіри-лиходії все частіше з’являються у всьому - від книг до фільмів до театральних вистав.

Це дуже погана новина для банків. Банки можуть вважати себе недоторканними, але всеосяжний і всеосяжний характер антибанківських настроїв гарантує, що все більше людей прагнуть повернути владу. Веб-сайти, такі як веб-сайт фінансових консультацій Великобританії money.co.uk публікують в банках широко читані статті про те, як "повернути собі", обіцяючи "змусь їх працювати за кожну копійку своїх значних бонусів!". Навіть деякі політики розуміють, що зайняття антибанківської позиції може стати значним переможцем голосування. Члени загальнопрофесійної партії Ангели Меркель у Німеччині заявляють журналістам, що їм, можливо, доведеться взяти банки 'за руку ' якщо вони не підкріплять свій вчинок.

Шанс змін?

Що це означає в реальному вираженні? Що ж, багато великих фінансистів здається, що це буря у чашці, яка швидко розійдеться, але інші не погоджуються. Виступив сер Мервін Кінг, губернатор Банку Англії дуже суворо про неспроможність банків прислухатися до проблем громадськості. Його слова є попередником його посиленої ролі у нагляді та контролі за діями британських банків. Банки в усьому світі накладають нормативні акти, щоб не допустити того самого жадібного поглинання дешевих кредитів, що спричинило "кредитну кризу".

Вже зараз банки скаржаться, що ці норми будуть задушити і `` спасти '' їх - скарги, які для більшості громадськості є свідченням того, що зазначені нормативні акти є кроком у правильному напрямку. У довгостроковій перспективі це правда, що банки мають багато грошової влади, що дає їм, у свою чергу, більше політичної влади, ніж більшість політиків.

Оскільки вони виявляють незначну особисту схильність приймати відповідальність за свої дії та змінювати свій спосіб життя, сумнівно, що будь-які зміни відбудуться, якщо це не буде змушено елементами, що не залежать від їх контролю. На жаль, політики не підвладні їм. Однак громадська думка - і якщо громадськість продовжить відвертатися від банків, банки будуть змушені слухати - і, сподіваємось, реформувати.

Поділіться цією статтею: