Це полегшення для українського уряду, яке побоюється, що, на чолі з Вашингтоном, Захід може відмовитися від України в російській зоні впливу. Це також нагадування про те, що немає ніяких короткострокових виправлення в складний комплекс проблем, які поділяють західних країн і Росії.

На цьому тлі, настав час для західних лідерів, щоб визнати, що масштаби російської виклик прямо пропорційний рівню зусиль, які вони вкладають, щоб розв'язати цю проблему. Недолік уваги на те, як реагувати на все більш і більш небезпечним і руйнівним поведінкою Росії зробило цю проблему ще гірше. Він закликав Москву думати, що вона є більш потужним, ніж це. У той же час, він зробив західні країни вважають, що вони слабші, ніж вони.

Є багато причин, чому західні країни були настільки повільно реагують на рукавичку, кинутий Москвою. Вони включають в себе рожеві думки в США і Західній Європі після розпаду СРСР про здатність Росії розвивати як демократична держава, перерозподіл ресурсів для боротьби з тероризмом і пріоритетну увагу приділяється на Близькому Сході. експертиза політики цих все більш відволікає увагу від Росії і дозволив урядів, протягом десятиліть, деградувати.

Незважаючи на докази протилежного, серед провідних західних урядів також було небажання зіткнутися з можливістю того, що за відносно короткий проміжок часу Росія могла б знайти ресурси для відновлення свого впливу в Європі. До кінця першого терміну повноважень президента Володимира Путіна в 2004 році було очевидно, що Росія не рухається по шляху демократичного розвитку, а відновлює авторитарний уряд з традиційними поглядами на інтереси безпеки Росії.

У той же час, зростання цін на сировинні товари відновлення економічного становища Росії після дефолту 1998, але вони були також пробуджуються інстинкти і поведінку придушуються в 1990s втратою імперії і економічного лиха.

Країни НАТО та ЄС або неправильно зрозуміли, або проігнорували рішучість Росії відновити свій вплив на території колишнього СРСР. Це призвело до погано оцінених зусиль США інтегрувати Грузію та Україну до НАТО, політика, яка спричинила війну Росії з Грузією в 2008 році. У свою чергу, це пришвидшило відновлення збройних сил Росії. Водночас прагнення до співпраці у таких сферах, що становлять спільний інтерес, таких як тероризм та торгівля наркотиками, дало лише незначні результати.

реклама

Анексія Росії Криму в 2014 і її розпалювання конфлікту на сході України нарешті прокинулися західних лідерів до того, що він в черговий раз являє собою серйозну загрозу безпеці, незважаючи на його основні слабкі сторони. Проте, реакція НАТО на Росії військового будівництва досі єдина довгострокова політика в даний час з метою захисту інтересів Заходу проти зусиль Росії щодо розширення свого впливу.

Повноцінне реакція Заходу не повинно бути важко сформулювати.

Перший етап полягає у тому, щоб провідні країни спільно перевіряли діапазон загроз, які представляє Росія, та оцінювали сильні та слабкі сторони російської системи, включаючи стійкість поточної політики Москви.

Наступним етапом є інтеграція набір симетричних і асиметричних відповідей, щоб протистояти загрозам, що походить. Серед іншого, це зажадає додаткових заходів по зміцненню ядерних і звичайних сил, а також диверсифікації джерел енергії, створення належного захисту кібер-безпеки і сенсибілізації західні суспільства про небезпеку російської дезінформації. Крім того, необхідно буде розглянути варіанти заточування поточного режиму санкцій.

Третій крок полягає в сигнал Росії, що західні країни захищатимуть свої інтереси і буде тримати його відповідальність за свої дії, спрямовані на підрив їх безпеки, в тому числі спроби підірвати їх політичні системи.

Ця стратегія повинна залишатися окремо від зусиль щодо зменшення напруженості та пошуку співпраці у сферах, де інтереси можуть збігатися. Хоча розмова з російськими лідерами необхідна, інстинктивне бажання дипломатів "залучатись" не повинно знову стати заміною політики, як це було, наприклад, після війни Росії з Грузією в 2008 році, коли західні країни думали, що вони можуть швидко залагодити Москва і поверніться до "звичайного бізнесу".

Нарешті, західні уряди повинні відновити свою Росію експертизу і в міру необхідності вивести пенсійних фахівців зі знанням СРСР, щоб допомогти в процесі читання російських можливостей і намірів. Брак Заходу людей, які знаються на російській державності є серйозним недоліком. Наприклад, є старші посадові особи британського уряду політики управління Росії, які ніколи не служили в країні і не володіють російською мовою.

Картина російської історії з часів Петра Великого, коли говорить про те, що витрати на збереження статус-кво стає занадто великим, Росія буде в кінцевому підсумку перейти на шлях реформ і відкрити себе знову на Захід. З ретельно продумані стратегії, західні країни можуть прискорити цей результат при збереженні мирних відносин. Проте, в процесі вони повинні вчитися на своїх помилках в кінці холодної війни, і мати реалістичні очікування того, що реформи в Росії можуть досягти.

Росії виклик можна подолати, якщо західні лідери вибирають, щоб побачити його таким чином.