Директива № тютюнових виробів: як Європейська Комісія висувала Європейський Парламент

Комітет Європейського Парламенту з питань навколишнього середовища, охорони здоров'я та безпеки харчових продуктів (ENVI) не часто робить це новиною. І все-таки майбутній лютий 20^th засідання передбачається напружена сутичка між прихильниками більшої європейської прозорості та тими, хто намагається утримати непрозорі регулятивні процеси Європейської Комісії. У розпорядженні комітету найважливішим пунктом буде обговорення наспех виробленого набору стандартів, який Берліамонт висунув наприкінці минулого року, обговорюючи впровадження відстеження та відстеження (T&T) тютюнових виробів у Європі.

Французький євродепутат Юнес Омарджі та деякі його колеги не задоволені діями, які Комісія просить Парламент закріпити печаткою, і погрожують накласти вето. Вони критикують той факт, що ключові аспекти системи T&T покладаються на тютюнову промисловість, саме того суб'єкта, який відповідає за значну частину незаконної торгівлі тютюном, з якою, насамперед, повинна боротися система. Омарджі стверджує, що в разі прийняття законодавство не буде відповідати договору Світової організації охорони здоров'я (ВООЗ), підписаному ЄС у 2013 році - Протоколу про ліквідацію незаконної торгівлі тютюновими виробами.

Омаржі має рацію: діє Комісія do надавати виробникам тютюну підозрілий вплив, що є небезпечним кінцевим результатом для мандата Директиви про тютюнові вироби (TPD) щодо впровадження системи T&T в Європі. Акти, які ЄП обговорить 20 лютого^th були також ухвалені Європейською Комісією, не беручи до уваги думки багатьох зацікавлених сторін, кожен з НУО громадського здоров'я до членів Європарламенту публікує сильну критику текстів під час процесу консультацій. Їх наполегливе наполягання на обов'язковому характері положень ВООЗ, особливо тих, що вимагають від держав-членів контролювати систему відстеження, знизилися на другий план. Але розуміння того, чому ЄП повинен накласти вето на цей акт, означає розуміння недосконалого процесу, який поклав початок ТПР.

Випробування і випробування ТПР

ТПР, розроблена під час другої Комісії Барозу між 2011 і 2014, була затьмарена одним з найбільших корупційних скандалів ЄС і наступною відставкою Комісара з охорони здоров'я Джона Даллі. Мальтійський функціонер був звинувачений у тому, що він вимагав хабар у розмірі 50 євро, щоб зняти заборону на тютюновий продукт - снус - який був заборонений протягом десятиліть як частина директиви, спрямованої на подальше посилення регулювання тютюну.

Як не дивно, після звільнення Даллі, остаточна версія ТПР була значно зменшена, на користь тютюнової промисловості. Звичайна упаковка не була прийнята, і заборона ментолових сигарет або пакетів, спрямованих на жінок і дітей, була відкладена. Напевно, остаточна версія також відмінила поправки, що були висунуті ЄП для включення Протоколу ВООЗ до усунення незаконної торгівлі тютюновими виробами в тексті ТПР.

реклама

Незважаючи на численні випадки, коли тютюнова промисловість потрапила у фінансування паралельної торгівлі сигаретами, остаточна версія ТПР обійшла правила ВООЗ, які забороняють введення тютюнової промисловості в процес відстеження. ТПР не тільки довірила тютюнову промисловість з ключовими обов'язками, але й надала ЄК значні регулюючі компетенції (виконавчі акти), залишивши в ЄП лише ті, що мають додатковий характер (делеговані акти).

Занадто мало сил для ЄП

Дійсно, TPD вимагає, щоб стандарти та система безпеки системи T&T (статті 15-11 та 16-2) регулювались виконавчими актами, тоді як елементи зберігання даних (статті 15-12) регулювались делегованими. Ключова відмінність полягає в тому, що ЄП має реальну владу лише над делегованими актами, де він може вирішити накласти вето і навіть скасувати делегування повноважень ЄК. На відміну від цього, ЄП має лише консультативні (читаючі, необов’язкові) повноваження щодо імплементаційних актів.

Дійсно, статті 290 та 291 Лісабонського договору розрізняють делеговані акти та їхні виконавчі. Таке розмежування третинного законодавства було встановлене для того, щоб Парламент мав право впливати на прийняття третинного законодавства, що має квазізаконодавчий характер, аби забезпечити перевірку повноважень ЄК.

У цьому контексті прийняття остаточної форми системи T&T лише додасть суперечок, пов’язаних із загостренням непрозорих процедур ЄК, після року, який відзначається інтенсивним корпоративним лобіюванням на такі теми, як гліфосат, ендокринні руйнівники, неонікотиноїди або практика електричного рибальства. Це також підтвердить, що подальші реформи, спрямовані на підвищення легітимності ЄП в очах європейців, що є важливим кроком у виправленні демократичного дефіциту Союзу, були просто старою вітриною.

За допомогою вето ЕП посилає сильний сигнал:

По-перше, необхідно дотримуватися правил Договору та поважати встановлене розподіл повноважень між Парламентом як спільним законодавцем, що представляє народ, і Комісією, що представляє непрозорість технократичного лобіюваного інституту.

По-друге, тютюновій промисловості не слід доручати ключову роль у відстежуванні своєї продукції, враховуючи її відповідальність за паралельну торгівлю тютюновими виробами, та обов'язкове міжнародне право.

Це не було б навіть першим випадком, коли Європарламент та ЄС заблокували роги над правилами щодо тютюну. Євродепутати не дозволили ЄС відновити Угоду про співробітництво Філіп Морріс у 2016, проти волі тодішнього віце-президента Кристаліни Георгієвої. Натомість, після 600 червня 7 було прийнято грунтовний голос депутатів 2016, які ратифікували Протокол ВООЗ для усунення незаконної торгівлі тютюновими виробами. Залишається з'ясувати, чи вирішать члени комісії ENVI зробити це ще раз у лютому 20^th.

Поділіться цією статтею: