Влада - не брудне слово!

Кількість попереджень західних вищих військових і політичних чиновників про неминучу війну незліченна. У громадській думці часто робиться негайний стрибок до того, що «ми повинні зміцнити нашу оборону», або, у гіршому випадку, «вони відстоюють власні інтереси». - пише Марк Тіс та цінності EGMONT – Королівський інститут міжнародних відносин

Ця реакція є симптоматичною для того факту, що ми, особливо в західноєвропейських суспільствах, забули мову влади. Влада, особливо американська безпекова парасолька, під якою ми все ще живемо, була і є прозорою для західних країн. Настільки прозоро, що ми, як західноєвропейці, вважали це очевидним, а наша безпека та позиція у світі були незворотною певністю. Наша суспільна модель була «вищою» і завжди залишатиметься такою. У результаті мова влади стала незрозумілою для багатьох західноєвропейських політиків і, звісно, ​​для населення загалом.

Влада - це не брудне слово. Однак у нашому суспільстві це часто сприймалося і трактувалося саме так. Владою можна було лише зловживати. Але якщо хтось хоче здійснити позитивні зміни, йому потрібна влада. І сьогодні сила знову стала мовою міжнародної політики. Мова, яку ми повинні добре розуміти і наважитися говорити знову. Щоб змінити ситуацію на краще. Якомога ефективніше виконувати основне завдання уряду – гарантувати безпеку громадян.

Якщо ви хочете використовувати владу, ви повинні знати свої інструменти влади та використовувати їх узгоджено. Проблема виникає вже в розумінні інструментів влади. Сильне та стійке суспільство, звичайно, не покладається лише на потужний військовий інструмент. Найпростіша теорія силових інструментів говорить про чотири: дипломатичний, інформаційний, військовий та економічний. Легко запам'ятовується через абревіатуру DIME. Коли ми аналізуємо Європу і ЄС зокрема, ситуація не є оптимістичною. Дипломатично говорити в один голос нелегко. Ми щодня боремося з дезінформаційними атаками, не можемо дати чіткої відповіді та спостерігаємо дуже низьку готовність населення Західної Європи захищати наше процвітання. У військовому плані нам не вистачає довіри, серед інших причин через дуже обмежену матеріально-технічну базу та ресурси, але, на щастя, ми (досі) є економічним гігантом.

Однак влада є продуктом цих факторів. Наші базові знання з математики вчать нас, що якщо один із факторів у добутку дорівнює нулю або майже нулю, то добуток також дорівнює нулю або майже нулю. Те саме стосується влади. Розхвалена європейська м'яка сила мало впливає, якщо вона не має основи жорсткої сили. Для континенту, який має глобальні інтереси та хоче захистити свій мир і процвітання, це вимагає не лише надійного та, у разі необхідності, придатного для розгортання військового інструменту, але й сильної дипломатії, яка говорить єдиним голосом і може створювати альянси по всьому світу з посланням підтриманий населенням щодо того, що ми відстоюємо, і економіка, яка є автономною та незалежною, не впадаючи в ізоляціонізм.

Власне кажучи, посилення військового знаряддя є найпростішим з чотирьох. Це можна відносно легко перевести на людей і ресурси. Це передбачає реальні дії. Як і в управлінні змінами, нематеріальне є викликом. Необхідні культурні зміни та розуміння повинні пронизувати те, що нам потрібно зміцнити в усіх цих інструментах влади. Це політичний виклик, незважаючи на місцеві програми, які характеризують наші передвиборчі програми. Йдеться про збереження основ нашої соціальної держави. Збереження інклюзивних політичних та економічних інститутів, які ми знаємо[1]. Економічно, захищаючи приватну власність, неупереджену правову систему, державні послуги, які надають рівні комерційні та фінансові можливості та забезпечують рівні можливості для кожного громадянина. З політичного погляду, дозволяючи силі творчого руйнування мати волю, підтримуючи парламентську традицію, яка поважає розподіл влади та служить механізмом контролю проти зловживань і привласнення влади, створюючи тим самим рівні умови гри для кожного громадянина.

Погодьтеся, це ідеальний образ, де ще є над чим працювати в нашій політичній системі. Але захоплення деякими російською моделлю, еквівалентною релігійній фашистській клептократії, і зображення її як блискучого майбутнього викликає здивування. Тим не менш, це те, що принципово роблять крайнощі в нашому політичному ландшафті, будь-якої орієнтації. Однак історія вчить нас, що ми не знайдемо процвітання та миру через крайнощі релігії, класу та нації[2]. Крайнощі завжди розділяють суспільство на дві сторони, одну з яких, у кращому випадку, треба «перевиховувати»: віруючих і невіруючих, багатих і бідних, корінних і чужих. Розбрат і розкол суспільства притаманні цим ідеологіям. Це рецепт страху перед співгромадянами та урядом, що призводить до руйнування нашої соціальної структури.

реклама

Отже, політичному центру належить перевчитися і говорити мовою влади. Щоб відсікти ці крайнощі. Влада, заснована на моральному авторитеті, прийнятому населенням, і з баченням, яке забезпечує перспективу[3]. Де сила та доступні інструменти використовуються на благо всієї спільноти, з упевненістю, що це ніколи не буде ідеальним. Але перш за все там, де влада не використовується, як в авторитарних режимах, залежно від переконань, походження чи становища в суспільстві. У світовій історії жодне суспільство так довго не знало миру і не досягло такого рівня добробуту, як європейське. Нам є що захищати. Давайте знати про це. Інакше ми теж піддамося залізному закону олігархії, коли нові лідери скидають старі режими обіцянками, але зрештою не виконують жодної з них.

[1] Дарон Асемоглу та Джеймс Робінсон, “Waarom sommige landen rijk zijn en andere arm”, p. 416 en volgende

[2] Марк Елчардус, “RESET, over identiteit, gemeenschap en democratie”, стор 145

[3] Едвард Галлетт Карр, «Криза двадцяти років, 1919-1939» п. 235-236

---

Ця стаття також була опублікована голландською мовою в Спритність.

Поділіться цією статтею: